Справа № 358/403/14-ц Провадження № 2/358/238/14 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Богуслав
Богуславський районний суд в Київській області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23514,25 грн., судові витрати по справі, посилаючи на те, що 09.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом яка станом на 24.02.2014 року становить 23514,25 грн..
Відповідач в добровільному порядку погасить заборгованість відмовляється, а тому і була подана відповідна позовна заява.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані.
Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що відповідач 09.06.2008 року отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1056 -1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.
Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість перед позивачем, тому у примусовому порядку підлягає до стягнення 23514,25 грн. з яких:
- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 11673,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1095,92 грн. - штраф (процентна складова).
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 626, 1054, 1056-1ЦК України, стст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області 25.02.2008 року, ідент.номер НОМЕР_1, інші дані про особу невідомі, на користь ПАТ «Акцент - Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010 (для погашення заборгованості) рах. № 64994919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 307770 заборгованість за кредитним договором в сумі двадцять три тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 25 коп. (23514,25 грн.), та 243,60 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Судове рішення № 38892751, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 358/403/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: