Ухвала суду № 38890314, 27.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1444/14

27 травня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Назарук Ю.О.,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Кайданович Ірини Михайлівни, до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Кайданович Ірини Михайлівни, до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними.

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, просить суд до вирішення справи по суті ухвалити ухвалу про негайне зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника МП ТзОВ "Олісма" від 12.05.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання були належним чином повідомленні, письмових заперечень на клопотання не подавали. Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову необґрунтоване, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Всупереч вимогам вказаної норми, представник позивача не довів суду необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову, не обґрунтував очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та не надав доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір за розгляд клопотання позивачу не повертається.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання,- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.