Рішення № 38889544, 27.05.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/726/14

Провадження № 2/192/307/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 як позичальником 21 червня 2012 року був укладений кредитний договір №R53113281100В про надання останньому кредиту в розмірі 50 000 гривень зі строком повернення до 21 червня 2015 року включно та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27% річних щомісячно в строк з 28 числа попереднього місяця по 27 число включно поточного місяця, за яким відповідач зобов'язався повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання відповідно до умов договору виконав, перерахувавши 21 червня 2012 року суму кредиту на картковий рахунок позичальника, а відповідач після отримання кредитних коштів свої зобов'язання за укладеним між сторонами кредитним договором належним чином не виконувала навіть після направлення їй 03 квітня 2013 року повідомлення з вимогою достроково повернути кредит, в зв'язку з чим станом на 22 січня 2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 80348 гривень 21 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 46 441 гривня 04 копійки, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01 травня 2013 року по 21 січня 2014 року в сумі 8672 гривні 83 копійки та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 23 січня 2013 року по 22 січня 2014 року в розмірі 25 234 гривні 34 копійки.

Оскільки відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, змушені звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та пені за договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, в тому числі і достроково повернення всього кредиту.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.27), в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав позовні вимоги задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31-32).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.28-30), в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не надала і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.ст.1049,1054,1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником 21 червня 2012 року був укладений кредитний договір №R53113281100В про надання останньому кредиту в розмірі 50 000 гривень з граничним строком повернення 21 червня 2015 року та сплатою 27% річних за його користування (а.с.5-10), відповідно до п.4.6 якого відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати за графіком ануїтентні платежі, що направляються на виконання зобов'язань по цьому договору: повернення суми кредиту і сплати процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку дії договору за умови виконання зобов'язань позичальником заборгованість повністю повертається.

Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі та надав відповідачу суму кредиту в розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №21925 від 21 червня 2012 року (а.с.11).

Відповідно до п.4.12 кредитного договору банк має право змінювати черговість виконання зобов'язань позичальника за цим договором та про зміну черговості повідомляє позичальника шляхом надання письмового повідомлення (а.с.8).

03 квітня 2013 року позивач (банк) звернувся до відповідача з письмовою претензією (а.с.12), в якій заявив про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення і вимагав негайного виконання порушеного позичальником зобов'язання та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати відправлення цього повідомлення (а.с.12-14), яка отримана відповідачем 09 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредиту згідно з наданим розрахунком заборгованості (а.с.4) станом на 22 січня 2014 року банком нарахована заборгованість за кредитним договором в сумі 80 348 гривень 21 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 46 441 гривня 04 копійка, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01 травня 2013 року по 21 січня 2014 року в сумі 8672 гривні 83 копійки та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 23 січня 2013рроку по 22 січня 2014 року в розмірі 25 234 гривні 34 копійки, а зазначене свідчить про те, що відповідачем було допущено порушення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №R53113281100В від 21 червня 2012 року станом на 22 січня 2014 року в загальній сумі 80348 гривень 21 копійка.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610, 615, 624, 625, 638, 654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором №R53113281100В від 21 червня 2012 року заборгованість за кредитом в сумі 46441 (сорок шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 04 копійки, заборгованість по відсотках в сумі 8 672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 83 копійки та нараховану за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пеню в сумі 25 234 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 34 копійки, а всього - 80 348 (вісімдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 803 (вісімсот три) гривні 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя