Ухвала суду № 38888743, 23.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2014 р. Справа № 902/380/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Городківського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від "15" квітня 2014 р. (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.04.2014р.) у справі № 902/380/14

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740779, 24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, Вінницька область)

до Городківського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740806, 24615, с. Городківка, вул. Леніна, 2, Крижопільський район, Вінницька область)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Городківським сільським споживчим товариством подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.2014 р. у справі №902/380/14, яким позов Крижопільського районного споживчого товариства задоволено, суд вирішив усунути перешкоди в користуванні приміщенням магазину, що знаходиться за адресою: с. Городківка. вул. Комсомольська, 63, Крижопільський район, Вінницька область, шляхом виселення з нього Городківського сільського споживчого товариства та передачі власнику – Крижопільському районному споживчому товариству. Стягнуто з Городківського сільського споживчого товариства на користь позивача 1 218,00 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

14.05.2014 р. (вх.№ 1500/14) Городківське сільське споживче товариство вперше звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2014 р. зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику, разом із доданими до не документами без розгляд на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.05.2014 р. (вх. № 1606/17) відповідач вдруге звертається до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати і направити справу на повторний розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено колегією суддів суду апеляційної інстанції оскаржуване рішення датоване 15.04.2014 р., повний текст рішення оформлений та підписаний суддею 17.04.2014 р., строк подання апеляційної скарги у даній справі закінчився 25.04.2014 р., апеляційна скарга подана через місцевий господарський суд 21.05.2014 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, відповідачем не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення вказаної норми апелянт не подав суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга Городківського сільського споживчого товариства не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Городківського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.2014 року по справі №902/380/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 9 арк., у т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.