Ухвала суду № 38888668, 22.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 42/553-41/421-70/295-2012 22.05.14

За заявою: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

залізниця"

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

Сторони у справі:

позивач: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна

залізниця", м. Києва

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Державне підприємство "Вугілля України", м.Київ

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Дупляк О.М.

Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кроль М.Б. - пред. за довір.

від відповідача: Яхнівська Г.С. - пред. по довірю.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про стягнення 2 106 366,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 1 842 904,38 грн. - суми основного боргу, 25 290,35 грн. - витрат за проведення судової експертизи, 18 442,06 - державного мита та 234,03 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення; провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 1301,60 грн. - припинено, в іншій частині позову відмовлено.

28.12.12р. Господарським судом міста Києва було видано наказ №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.12р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 скасовано частково, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" збору за зберігання вантажу, штрафу за не очищення вагонів, плати за користування вагонами, плати за перевезення вантажу та додаткових зборів у загальній сумі 1 841 993, 09 грн., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 25 272, 91 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 18 431, 53 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 233, 91 грн. відмовлено, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.12р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 залишено без змін; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 18 419 грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.05.2014р. до Господарського суду міста Києва від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла заява №НЮ-16-252/09/з від 25.04.14р. (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р.

Відповідно до резолюції в.о. Голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. заява №НЮ-16-252/09/з від 25.04.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. була передана на розгляд судді Гавриловській І.О.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва Ковтуна А.С. від 08.05.2014 року, приймаючи до уваги, що розгляд справи №42/553-41/421-70/295-2012 здійснювався колегіально та, у зв'язку з перебуванням суддів Куркотової Є.Б. та Бондарчук В.В. у відпустці, призначено колегіальний розгляд заяви у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. - головуючий суддя, судді: Дупляк О.М. та Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.14р. справу №42/553-41/421-70/295-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гавриловська І.О. - головуючий суддя, судді: Нечай О.В., Дупляк О.М. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. та призначено розгляд заяви на 22.05.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. справу №42/553-41/421-70/295-2012 передано колегії суддів у складі Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді: Нечай О.В., Дупляк О.М. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.14р. колегією суддів у складі головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Нечай О.В., Дупляк О.М. справу №42/553-41/421-70/295-2012 прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви на 22.05.14р.

У судове засідання 22.05.14р. представники сторін з'явились. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи судом був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що третьою особою була отримана ухвала суду від 08.05.14р.

В судовому засіданні 22.05.14р. представник позивача підтримав подану заяву (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення заяви позивача (стягувача) (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) не заперечував, проте, просив суд врахувати той факт, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 було частково скасовано Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012.

В судовому засіданні представниками сторін подано заяву, в якій повідомлено суд про те, що стягнення за наказом Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. на даний час не відбулось.

Розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р. суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 1 842 904,38 грн. - суми основного боргу, 25 290,35 грн. - витрат за проведення судової експертизи, 18 442,06 - державного мита та 234,03 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення; провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 1301,60 грн. - припинено, в іншій частині позову відмовлено.

28.12.12р. Господарським судом міста Києва було видано наказ №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р. про примусове виконання рішення.

23.01.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36113717 від 23.01.2013р. з виконання наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 Публічному акціонерному товариству «Центренерго» відновлено строк подання апеляційної скарги.

05.04.2013р. державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа ВП №36113717 від 05.04.2013р., у зв'язку з винесенням Київським апеляційним господарським судом ухвали №42/553-41/421-70/295-2012 від 29.03.2013р., якою строк подання апеляційної скарги було відновлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.12р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 скасовано частково, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" збору за зберігання вантажу, штрафу за не очищення вагонів, плати за користування вагонами, плати за перевезення вантажу та додаткових зборів у загальній сумі 1 841 993, 09 грн., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 25 272, 91 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 18 431, 53 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 233, 91 грн. відмовлено, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.12р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 залишено без змін. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 18 419 грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Як зазначає заявник, під час звернення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Господарського суду міста Києва з клопотанням про отримання наказу у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 йому стало відомо, що наказ від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 до Господарського суду міста Києва не надходив. Після звернення заявника до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві заступником начальника Чепурним В.М. була видана довідка про втрату наказу №1113/10 від 23.04.2014р., у зв'язку з чим, заявник (стягувач), посилаючись на ст.120 ГПК України, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу. Також, заявник зазначає, що у зв'язку з втратою Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві наказу, він був позбавлений права повторно пред'явити наказ до виконання у визначений законом строк, а відтак, заявник, враховуючи, що строк для пред'явлення наказу № 42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р. було пропущено, просить суд на підставі ст.119 ГПК України, відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2013р. державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа ВП №36113717 від 05.04.2013р., у зв'язку з винесенням Київським апеляційним господарським судом ухвали №42/553-41/421-70/295-2012 від 29.03.2013р., якою строк подання апеляційної скарги було відновлено.

Однак, відповідно до Довідки №1113/10 від 23.04.2014р., виданої заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Чепурним В.М. постанова про повернення виконавчого документа та наказ від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 під час передачі до канцелярії були втрачені.

Таким чином, втрата Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві наказу №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р. унеможливила повторне пред'явлення його позивачем до виконання.

Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" №НЮ-16-252/09/з від 25.04.14р. (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання, строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до абз.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав. У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

За таких підстав, той факт, що наказ від 28.12.12р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 було втрачено Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві свідчить про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, заява стягувача про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

В поданій заяві №НЮ-16-252/09/з від 25.04.14р. (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) заявник, також, просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як того вимагають положення ст.120 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви про видачу дубліката наказу №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. було подано Довідку заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Чепурного В.М. №1113/10 від 23.04.2014р. про втрату постанови про повернення виконавчого документа та наказу від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012.

Оскільки, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р. до виконання підлягає поновленню, враховуючи положення ст.120 ГПК України, заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, суд бере до уваги те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 було частково скасовано.

В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012, натомість, міститься Довідка №1113/10 від 23.04.2014р., видана заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Чепурним В.М. про те, що постанова про повернення виконавчого документа та наказ від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 під час передачі до канцелярії були втрачені та заява представників сторін від 22.05.14р., які свідчать про те, що стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 не відбулося.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ГПК України, якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про часткове припинення стягнення за скасованим у відповідній частині рішенням.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №НЮ-16-252/09/з від 25.04.14р. (вх.№06-37/19737/14 від 06.05.2014р.) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012р. - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.12р. у справі № 42/553-41/421-70/295-2012 до виконання з 22.05.14 р.

3. Визначити, що наказ Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. дійсний для пред'явлення до виконання до 22.05.15р.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012р. на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р.

5. Частково припинити стягнення за скасованим частково рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012р. у справі №42/553-41/421-70/295-2012 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"(01034, м.Київ, вул. Лисенка, буд.6, код ЄДРПОУ 04713033) збору за зберігання вантажу, штрафу за не очищення вагонів, плати за користування вагонами, плати за перевезення вантажу та додаткових зборів у загальній сумі 1 841 993 (мільйон вісімсот сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 09 коп., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 25 272 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 91 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 18 431 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 53 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 91 коп.

6. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.12р.

Головуючий суддя Капцова Т.П.

Судді Дупляк О.М.

Нечай О.В.