Рішення № 388876, 28.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2006 р. Справа № 04/5967

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого- судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін : від позивача - Вовченко А.В. –представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агроресурс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про стягнення 15372 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 11000 грн. заборгованості за поставлену сільгосптехніку , зокрема : фуражир “ФН-1,4” своєчасно не оплаченого згідно укладеного договору № 370-1 від 31.07.2006 року, 3588 грн. вартості переданих відповідачу запасних частин, згідно видаткової накладної № РН-001632 від 08.08.2006 року та 784 грн. 26 коп. пені за прострочку оплати техніки.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов до суду не надав, представник відповідача в засідання не з’явився. Поважних причин не надіслання відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду від 08.12.2006 року була направлена відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2006 року № 370-1 позивач передав відповідачу сільськогосподарську техніку : фуражир ФН- 1,4 в кількості 1 шт. на суму 22000 грн. 00 коп. та по видатковій накладні № РН-001632 від 08.08.2006 року запасні частини на суму 3588 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1 договору відповідач перерахував позивачу передоплату за фуражир ФН-1,4 в сумі 11000 грн. 00 коп., а залишкову суму - 11000 грн. 00 коп. мав перерахувати на рахунок позивача не пізніше 10.08.2006 року.

Заборгованість на день розгляду справи складає 14588 грн. 00 коп., що підтверджується договором купівлі-продажу, від 31.07.2006 року, довіреністю від 07.08.2006 року № ЯКР №786699 видану на Галай Миколу Юхимовича, видатковими накладними №№ РН-001631 ,РН-001632 від 08.08.2006 року та претензією позивача від 18.10.2006 року № 1851.

Відповідач порушив договірні зобов’язання в частині оплати одержаного товару.

За порушення умов договору по розрахунках позивач відповідно до п.п. 6.1 договору нарахував пеню в сумі 784 грн. 26 коп. , за період з 11.08. по 30.11.2006 року.

Нарахування пені в зазначеній сумі є помилковим. Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань “ від 22.11.1996 року № 543 /96 ВР розмір пені встановлюється за згодою сторін . Пунктом 6.1 договору сторони передбачили пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. Сума боргу , згідно умов договору складає 11000 грн.

Отже , за вказаний період пеня складає 640 грн. 64 коп. ( 11000 х 0,0520 х 112).

На суму 3588 грн. сторони розмір пені не встановили. Відпуск запасних частин є позадоговірною поставкою.

Таким чином, позивач помилково в суму боргу для нарахування пені включив 3588 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 15228 грн. 64 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем , то відповідно до п.п. 1.1,2.1, 4.1,6.1 договору позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 14588 грн. 00 коп. основного боргу і 640 грн. 64 коп. пені.

В іншій сумі 143 грн. 62 коп. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки, вона нарахована помилково.

Витрати по держмиту в сумі 152 грн. 28 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 90 коп. згідно ст.49 ГПК України покладають на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” , с. Скориківка, Золотоніського району, Черкаської області, код 03793165 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурс”, вул. Московська, 190, м. Кіровоград, код 31919788 –14588 грн. 00 коп. основного боргу, 640 грн. 64 коп. пені, 152 грн. 28 коп. витрат по держмиту та 116 грн. 90 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій сумі 143 грн. 62 коп. пені в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І .І. Упир

Рішення підписано 28.12.2006р.