Ухвала суду № 38885959, 21.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12778/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Київського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Газ-Сервіс» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року позов Державної фінансової інспекції в місті Києві задоволено частково, зобов'язано Київський міський територіальний центр соціального обслуговування виконати п. 4 вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 16.04.2013 року №26-06-14-14/5299, а саме: вжити заходів щодо повернення зайво виплаченої заробітної плати в сумі 9 630,47 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Держфінінспекцією в м. Києві проведено планову ревізію діяльності відповідача, яка оформлена актом ревізії фінансово-господарської діяльності Київського територіального центру соціального обслуговування за період з 01.02.2011 року по 01.01.2013 року (надалі - акт).

На підставі проведеної ревізії Держфінінспекцією в м. Києві направлено відповідачу вимогу від 16.04.2013 року №26-06-14-14/5299 «Про усунення виявлених ревізією порушень» (надалі - вимога), яка була отримана останнім 23.04.2013 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Вважаючи п.п. 2, 3, 4 вищевказаної вимоги такими, що не виконані Київським міським територіальним центром соціального обслуговування, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939) передбачено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (надалі - Порядок №550), визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Приписами п. 4 Порядку №550 встановлено, що інспектування Держфінінспекцією України здійснюється шляхом проведення планових та позапланових виїзних ревізій.

Згідно п. 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п. 46 Порядку №550).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2 вимоги від відповідача вимагається вжити заходів щодо відшкодування зайвих витрат шляхом повернення коштів за ремонт автомобілів або стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат.

Судом встановлено, що Київським міським територіальним центром соціального обслуговування проведено претензійно-позовну роботу, спрямовану на виконання п. 2 вимоги, про що свідчать копії наявних у матеріалах справи претензій та ухвал Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справах за позовами до ТОВ «Київ-Газ-Сервіс» та ТОВ «Дипломат Авто» про стягнення 163 509,20 грн. та 9 077,72 грн. відповідно.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання положень п. 2 вимоги, а саме: ведеться претензійно-позовна робота, а подальше вирішення питання щодо безпосереднього стягнення або не стягнення зайвих витрат шляхом повернення коштів у сумі 163 509,20 грн. та 9 077,72 грн. віднесено до юрисдикції відповідного місцевого господарського суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що пунктом 3 вимоги передбачено, що в порушення п. 22, 29 Порядку №228 та п. 3 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI при розрахунку потреби в коштах за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на 2011 - 2012 роки завищено розмір опалювальної площі приміщення, внаслідок чого завищено бюджетні асигнування на відповідні роки на суму 163,8 тис. грн., з яких використано - 95,6 тис. грн., у зв'язку з чим вимагається звернутися до розпорядника бюджетних коштів щодо проведення кошторису у відповідність до вимог Порядку №228.

Судом встановлено, що Київським міським територіальним центром соціального обслуговування листом від 03.06.2013 року №01-919 «Про усунення порушень, виявлених ревізією ДФІ», адресованого заступнику начальника Держфінінспекції в м. Києві, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії даного листа, наявного у матеріалах справи, надійшов до позивача 07.06.2013 року за №14-2215, повідомлено про результати опрацювання матеріалів ревізії, на підтвердження чого до вказаного листа була, зокрема, додана належним чином завірена копія листа Київського міського територіального центру соціального обслуговування від 31.05.2013 року №02-907 до директора Департаменту соціальної політики, в якому зазначено, що «у зв'язку із зменшенням орендної площі, зменшуються видатки на теплопостачання. Зважаючи на вищевикладене просимо Вас внести зміни до річного кошторису на 2013 рік по загальному фонду КФК 091204 (план - 250500,00 після перерахунку сума склала 195 606,98 грн.) на зменшення КЕКВ 2271 - 54 800 тис. грн.».

Враховуючи сформульовану у п. 3 вимогу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем виконано вказану вимогу, на підтвердження чого самим позивачем при зверненні з даним позовом до суду надано копію листа від 31.05.2013 року №02-907, адресованого директору Департаменту соціальної політики.

З огляду на встановлене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення частини позовних вимог та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 26.05.2014р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.