Ухвала суду № 38885921, 12.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2014 року Справа № 808/2563/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М.Кузьміна»

до запорізької митниці Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати з ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у поверненні суми митних платежів у розмірі 1 863 грн. 44 коп., а також просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення надмірно сплачених коштів ввізного мита в сумі 1 863 грн. 44 коп.. крім того позивач просить суд стягнути з державного бюджету на його користь вищевказану суму переплати ввізного мита.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача 1 в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення по справі в яких також просив суд розглянути дану справу без участі представника відповідача 2.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/2563/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М.Кузьміна» до запорізької митниці Міндоходів до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати з ввізного мита 27 травня 2014 року до 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака