Ухвала суду № 38883791, 06.05.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1339/14-ц 06.05.2014 06.05.2014 06.05.2014

Провадження №22-ц/784/1138/14 Головуючий у 1-й інстанції Боброва І.В.

Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання : Богуславській О.М.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У позові вказувала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2013 року вони не проживають однією сім'єю. З цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, постійного місця роботи не має, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця до їх повноліття.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року, ухвалою цього ж суду про усунення описки від 03 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Постановлено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з 05 лютого 2014 року і до їх повноліття. З ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти, але у меншому розмірі, ніж визначив суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року ( а.с.4).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає ( а.с. 2,3,7).

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК України та ст.182 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, як то передбачено положеннями ст. 184 СК України.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3, суд врахував як матеріальне становище дітей, так і стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, який в даний час не працює, та, зважаючи на батьківський обов'язок відповідача по утриманню дітей до їх повноліття, враховуючи інтереси останніх, правомірно стягнув з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дітям та обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст. 11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК/, покладено на сторони.

Однак, будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу та спростовуючи висновок суду відповідач не надав, а тому його посилання на зменшення розміру аліментів з врахуванням його скрутного матеріального становища не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги про те, що він був позбавлений можливості належним чином підготуватися і брати участь у розгляді справи, оскільки повідомлення суду про дату та час розгляду справи не отримував, а про розгляд справи дізнався від позивачки, не є підставою для скасування рішення суду. Оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній під час розгляду справи, надавав пояснення щодо заявлених позивачкою вимог, і за такого його права як відповідача обмежені не були.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: