Ухвала суду № 38880882, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4725/13-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Купки І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма ЛТД» до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гемма ЛТД» (далі ТОВ «Гемма ЛТД») звернулось до суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі Цюрупинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області). З урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (а. с. 103) позивач просив скасувати податкову вимогу відповідача від 13 вересня 2013 року № 359-19 та зобов'язати Цюрупинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області відобразити по особовому рахунку ТОВ «Гемма ЛТД» відомості по сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 516,1409 га за 2011-2012 роки, відповідно до відомостей, зазначених у платіжних дорученнях за 2011 рік в сумі 20804 грн. та за 2012 рік в сумі 20807 грн. 27 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що відповідно до договору оренди землі від 17 жовтня 2005 року, зареєстрованому в Голопристанському відділі філії ДЗК України 14 грудня 2005 року за № 4АА001950-040572100322, а також акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17 жовтня 2005 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області передано в оренду ТОВ «Гемма ЛТД» земельну ділянку загальною площею 563,7 га з метою розміщення ставків для рибогосподарської діяльності. 11 листопада 2013 року позивач отримав податкову вимогу Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 13 вересня 2013 року № 359-19 про сплату податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 44936 грн. 85 коп., з яких за основним платежем в розмірі 44924 грн. 05 коп. та пені в розмірі 12 грн. 80 коп.. На думку позивача, податкова вимога Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області підлягає скасуванню, оскільки сума орендної плати за землю по вищевказаному договору оренди поступила від ТОВ «Гемма ЛТД» до місцевого бюджету в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Гемма ЛТД» задоволено. Скасовано податкову вимогу Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 13 вересня 2013 року № 359-19. Зобов'язано Цюрупинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області відобразити по особовому рахунку ТОВ «Гемма ЛТД» відомості по сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 516,1409 га за 2011-2012 роки, відповідно до відомостей, зазначених у платіжних дорученнях за 2011 рік в сумі 20804 грн. та за 2012 рік в сумі 20807 грн. 27 коп.. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Гемма ЛТД» судовий збір у сумі 310 грн. 10 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області правомірно сформовано податкову вимогу від 19 вересня 2013 року № 359-19, оскільки позивачу направлялось податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2013 року № 0001201500, однак сума грошового зобов'язання сплачена не була. Крім того, відповідач зазначає, що кошти по сплаті орендної плати за землі державної та комунальної власності не надійшли на необхідний код бюджетної класифікації. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 17 жовтня 2005 року, зареєстрованого в Голопристанському відділі філії ДЗК України 14 грудня 2005 року за № 4АА001950-040572100322, а також акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17 жовтня 2005 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області передано в оренду ТОВ «Гемма ЛТД» земельну ділянку загальною площею 563,7 га з метою розміщення ставків для рибогосподарської діяльності.

11 листопада 2013 року позивач отримав податкову вимогу Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 13 вересня 2013 року № 359-19 про сплату податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 44936 грн. 85 коп., з яких за основним платежем в розмірі 44924 грн. 05 коп. та пені в розмірі 12 грн. 80 коп..

За результатами адміністративного оскарження податкову вимогу залишено без змін.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що помилкове зазначення позивачем коду бюджетної класифікації платежу не вплинуло на своєчасне надходження коштів до бюджету, а тому відсутні підстави для стягнення з позивача визначеної в податковій вимозі суми коштів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 названого Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як встановлено матеріалами справи, згідно договору оренди землі від 17 жовтня 2005 року та акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17 жовтня 2005 року, Голопристанською райдержадміністрацією надано ТОВ «Гема ЛТД» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 563,7 га., у тому числі землі водного фонду - 516,14 га (а. с. 63-66).

Пунктами 9 та 10 названого договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 31 грн. 05 коп. за 1 га на рік, всього 17502 грн. 90 коп. на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжних доручень ТОВ «Гема ЛТД» сплатило орендну плату за 2011 та 2012 роки, а саме, за земельну ділянку площею 47,4338 га суму в розмірі 3829 грн. 20 коп. та за земельну ділянку площею 516,1409 га - 41611 грн. 27 коп..

Однак, сума орендної плати за земельну ділянку площею 516,1409 га в розмірі 41611 грн. 27 коп. була сплачена за іншим кодом бюджетної класифікації, а саме за кодом 22130000 «Плата за надані в користування водні об'єкти місцевого значення», а не за належним кодом бюджетної класифікації 13050200 «Орендна плата з юридичних осіб» (а. с. 15-62).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. п. 14.1.156 п. 14.1 названої статті Кодексу податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Ст. 290 Кодексу передбачено, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів.

На підставі ст. 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів належить як плата за землю, так і плата за надання в оренду водних об'єктів місцевого значення.

Як встановлено матеріалами справи, станом на травень 2013 року ТОВ «Гема ЛТД» не має заборгованості по сплаті за орендовану земельну ділянку площею 516,1409 га, що підтверджується довідкою Старозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 14 травня 2013 року № 02-12/121. При цьому протягом дії договору оренди земельної ділянки орендні платежі надходили до місцевого бюджету у повному обсязі та своєчасно (а. с. 13).

Оскільки, як зазначено вище, орендна плата за землю сплачена ТОВ «Гема ЛТД» до місцевого бюджету у повному обсязі, всі розрахунки позивача підтверджені платіжними дорученнями, а невірне зазначення платником номера коду бюджетної класифікації не призвело до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2014 року.

Головуючий:

Судді: