Рішення № 38879588, 07.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3869/14-ц

пр. № 2/759/2634/14

07 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участю представника позивача Масехи Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамант банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.12.2012 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Діамантбанк» було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 12-12-21-0064_167/R01 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 150 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 01 % річних протягом перших тридцяти днів користування кредитом, а також протягом кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом отриманим в межах ліміту кредитування. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, на даний час має заборгованість перед позивачем на загальну суму 152 177 грн. 77 коп. з яких: 145 612 грн. 87 коп. заборгованість по сплаті кредиту; заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом 2 593 грн. 11 коп.; заборгованість по сплаті пені 3 971 грн. 79 коп. У зв'язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та венести заочне рішення по справі. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.12.2012 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту кредитування та видачу платіжної картки.

Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитування у розмірі 150000,00грн. зі сплатою 0, 01% річних протягом перших тридцяти днів користування кредитом, а також протягом кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом отриманим в межах ліміту кредитування.

Також відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору після закінчення перших тридцяти днів користування кредитом, а також після закінчення кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом , відповідно до п.1.4. цього договору, якщо відповідач не здійснив чергове повне погашення фактичної заборгованості за кредитом, плата за користування кредитом становить 36% річних. Відповідачка зобов'язалася повернути отримані кредитні кошти, проценти та комісію до 20.12.2013 року./а.с. 6-9/

Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором перед позивачем на загальну суму 152 177 грн. 77 коп., яка складається з:

-заборгованість по сплаті кредиту - 145 612 грн. 87 коп.

-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2 593 грн. 11 коп.

-заборгованість по сплаті пені - 3971 грн. 79 коп. /а.с.18-19/

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеним договорам належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 1521 грн.78коп. (одна тисяча п'ятсот двадцять одна грн. 78 коп.) сплачений судовий збір.

Враховуюче викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 651,1050, 1058, 1075 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Діамант банк"(код ЕДРПОУ 23362711 МФО 320854 к/рах.№32007194502 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області) борг в розмірі 152177грн.77коп.(сто п'ядесят дві тисячі сто сімдесят сім грн..77коп.), сплачений судовий збір 1521грн.78коп., а всього 153699грн.55коп.( сто п'ятдесят три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять грн.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: