Ухвала суду № 38879540, 23.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.05.2014
Номер справи
826/6814/14
Номер документу
38879540
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6814/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 957 060,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 957 060,58 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В свою чергу, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 50 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості сторін зазначено особу, яка подає позовну заяву (стягувач), та іншу сторону, яка бере участь у розгляді справи (боржник), замість зазначення назв сторін «позивач» та «відповідач».

Крім того, вищезазначені позовні вимоги заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд».

Проте, відповідно до матеріалів позовної заяви, податкова вимога від 11.03.2014 року №139-25 винесена на адресу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

При цьому, згідно інформації з Єдиного державного реєстру, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 01386326» є Публічне акціонерне товариство «Мостобуд».

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням сторін по справі (позивача та відповідача) та найменуванням відповідача у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вказує про формування на адресу відповідача податкової вимоги.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви не міститься доказів отримання/неотримання відповідачем з незалежних від позивача причин наявної у матеріалах позовної заяви копії податкової вимоги від 11.03.2014 року №139-25.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду докази отримання/неотримання відповідачем з незалежних від позивача причин наявної у матеріалах позовної заяви копії податкової вимоги від 11.03.2014 року №139-25 (копії повідомлення про вручення поштового відправлення або довідки відділу поштового зв’язку про причини повернення поштового відправлення).

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачу слід надати суду належним чином завірену копію зворотнього боку облікової картки платника податку станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення з позовом до суду.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням сторін по справі (позивача та відповідача) та найменуванням відповідача у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру; доказів отримання/неотримання відповідачем з незалежних від позивача причин наявної у матеріалах позовної заяви копії податкової вимоги від 11.03.2014 року №139-25 (копії повідомлення про вручення поштового відправлення або довідки відділу поштового зв’язку про причини повернення поштового відправлення); копії зворотнього боку облікової картки платника податку станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення з позовом до суду.

Також, на виконання положень ч. 3 ст. 106 КАС України позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу уточненої позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами на виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 38879540 ?

Документ № 38879540 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38879540 ?

Дата ухвалення - 23.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38879540 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38879540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38879540, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 38879540, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 38879540 відноситься до справи № 826/6814/14

Це рішення відноситься до справи № 826/6814/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38879535
Наступний документ : 38879541