Ухвала суду № 38879533, 13.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17346/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року за заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб Апеляційного суду міста Києва щодо невидачі та відмови у видачі копії рішення (ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі № 761/3679/13-ц), стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на те, що подання зазначених позивачем доказів може стати неможливим або ускладненим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Апеляційного суду міста Києва журналу видачі копії судових рішень за 2013 рік, журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік, розносної книги місцевої кореспонденції за жовтень 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів, позивач вказував, що він позбавлений можливості самостійно підтвердити той факт, що службові особи Апеляційного суду міста Києва не видали йому копії судових рішень та повідомили йому неправдиві відомості про те, що на момент подання усних та письмових клопотань про видачу копій судових рішень, матеріали справи вже були направлені до суду першої інстанції.

Разом з тим, жодних обставин, які б вказували на те, що подання вищевказаних доказів стане неможливим або ускладненим під час розгляду справи, позивачем не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заяви про видачу копій вищевказаних журналів та розносної книги відповідача - позивачем суду не надавалось.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення доказів та відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2014 року..

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.