Ухвала суду № 38879134, 19.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ К/800/26618/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Овруцького районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Овруцького районного центру зайнятості про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області звернулось до Овруцького районного центру зайнятості з позовом про стягнення заборгованості по витратам на виплату достроково призначеної пенсії та оплату послуг на її доставку за серпень 2013 року в сумі 13 288, 91 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з Овруцького районного центру зайнятості на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області заборгованість по відшкодуанню итрат на виплату достроково призначеної пенсії та оплату послуг на її доставку за серпень 2013 року в сумі 13 288, 91 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що наявна заборгованість на виплату достроково призначеної пенсії та оплату послуг за її доставку у розмірі 13 288,91 грн.

У касаційній скарзі Овруцький районний центр зайнятості , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Овруцького районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Овруцького районного центру зайнятості про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз