Ухвала суду № 38878698, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/24492/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року

у справі № 2а/0270/5613/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія»

до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000512300 від 18 серпня 2011 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької МДПІ від 18 серпня 2011 року № 0000512300. Присуджено з державного бюджету на користь ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» сплачений судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія», посилаючись на те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Вінницька МДПІ провела планову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року, з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої був складений акт № 274/23/31983539 від 09 серпня 2011 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені, зокрема, вимоги пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування в лютому 2011 року на суму 456567,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що за результатами попередньої позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом № 163/23/31983539 від 19 травня 2011 року, було встановлено порушення ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» вимог статей 203, 215, 228, 674, 937 Цивільного кодексу України, підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, по декларації за листопад 2010 року - на 20,00 грн., по декларації за грудень 2010 року - на 1007656,00 грн., по декларації за січень 2011 року - на 1178024,00 грн.; завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2010 року на 1487510,00 грн., за грудень 2010 року - 1154769,00 грн.; завищено значення рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» по декларації за листопад 2010 року - на 2115680,00 грн., по декларації за грудень 2010 року - на 2595534,00 грн., по декларації за січень 2011 року - на 2572279,00 грн. Вказані порушення вплинули на залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за грудень 2010 року) у сумі 456567,00 грн., в результаті чого ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» було завищено бюджетне відшкодування в лютому 2011 року на суму 456567,00 грн.

18 серпня 2011 року Вінницька МДПІ на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000512300, яким згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2011 року на 456567,00 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у справі № 2а/0270/5042/11 судами вже була надана належна правова оцінка щодо відсутності порушень позивачем вимог статей 203, 215, 228, 674, 937 Цивільного кодексу України, підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підтверджена реальність здійснення господарських операцій, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» та правомірності заявленої ним суми бюджетного відшкодування згідно податкової деклараціях за листопад 2010 року - на 20,00 грн., за грудень 2010 року - на 1007656,00 грн., за січень 2011 року - на 1178024,00 грн., з огляду на що зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року лише з підстав висновків, викладених у акті попередньої перевірки, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000342300 від 08 червня 2011 року, яке було скасоване в судовому порядку, є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на 456567,00 грн., слугували висновки акту перевірки № 163/23/31983539 від 19 травня 2011 року (т.1 арк. справи 114-153), на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000342300 від 08 червня 2011 року (т.1 арк. справи 154).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, у справі № 2а/0270/5042/11 за позовом ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» до Вінницької МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, позов було задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Вінницької МДПІ № 0000342300 від 08 червня 2011 року (т.1 арк. справи 164-171, 216-219).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що акт перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору у даній справі не містить посилань на порушення позивачем вимог податкового законодавства, окрім порушень, встановлених у акті перевірки №163/23/31983539 від 19 травня 2011 року, суди попередніх інстанцій, дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, колегія суддів відзначає, що приймаючи участь у розгляді справи №2а/0270/5042/11 про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000342300 від 08 червня 2011 року Вінницька МДПІ мала можливість спростувати доводи ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» щодо неправомірності його прийняття, проте не зробила цього, а тому не може спростовувати ці ж обставини при розгляді справи за позовом між тими ж сторонами за наслідками скасування.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна