Ухвала суду № 38877904, 16.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1018/6163/12 Головуючий у І інстанції Степанова О.С.Провадження № 22-ц/780/2487/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 26 16.05.2014

УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка не містить клопотання про поновлення цих строків в зв»язку з поважністю причин їхнього пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - скаргою ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, - 26 березня 2014 року, однак поштове відправлення було повернуті до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На адресу Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки посилання апелянта на те, що про існування рішення Обухівського районного суду їй стало відомо від представника ОСОБА_3 є нікчемним, так як сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, судові повістки направлялись апелянту-відповідачу по справі неодноразово на вказану в апеляційній скарзі адресі (т. 3, а. с. 5, 16), а тому у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова