Постанова № 38876816, 10.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року

справа № 804/9008/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення №0000100630 від 10.01.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з податковим повідомленням-рішенням оскільки позивачем виконано вимоги Податкового кодексу України в частині умови подання Додатку № 8 до декларації, у разі невнесення продавцем податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013р. позов було задоволено.

На вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій відповідач просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована тим, що позивачем в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України було включено до складу ПДВ на підставі скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що позивач виконав умову щодо надання до звітної декларації з ПДВ за березень 2012 року та травень 2012 року Додатку 8 із зазначенням постачальника, який не вніс до Єдиного реєстру податкові накладні, суд приходить до висновку про правомірність віднесення суми ПДВ за спірними податковими накладними, у тому звітному періоді, в якому позивач вирішив їх включити, в даному випадку у березні 2012 року та травні 2012 року, тобто до спливу 365 календарних днів з дня складання податкових накладних, що відповідає вимогам пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоддується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань включення до складу податкового кредиту періоду формування від'ємного значення податкових накладних не зареєстрованих у Єдиному реєстрі у попередніх періодах та несвоєчасно відображені в Додатку 8 до Декларації з ПДВ за березень, травень 2012 року, яке вплинуло на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень, червень 2012р., за результатами якої складено акт від 26.12.2012 №105/08-23-214/00191000.

Перевіркою встановлено порушення: п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, а саме, безпідставно віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню всього на суму 23508,00 грн.: за березень 2012 року на суму 12380,00 грн., за травень 2012 року на суму 11128,00 грн.; п.200.1, 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, а саме, завищено суму відємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та підлягає зменшенню всього на суму 23508,00 грн.: за березень 2012 року на суму 12380,00 грн., за травень 2012 року на суму 11128,00 грн.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування та підлягає зменшенню на суму 23508,00 грн.: за квітень 2012 року на суму 12380,00 грн., за червень 2012 року на суму 11128,00 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000100630 від 10.01.2013 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23508,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5877,00 грн.

Відповідно акту перевірки, було встановлено, що позивач 20.04.2012р. подав податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту включив суму податку на додану вартість у розмірі 12379,60 грн. відповідно до податкової накладної ТОВ «Донецький завод «Електроісточник» № 4 від 24.02.2012р.: 19.06.2012р. позивач подав податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту включив суму податку на додану вартість у розмірі 11128,00 грн. відповідно до податкової накладної ТОВ «Торгівельний дім ЦРММ КП ВД» № 003 від 18.04.2012р.

Разом із податковими деклараціями з ПДВ за березень 2012 року та травень 2012 року позивач надав Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому заявив про порушення постачальниками ТОВ «Донецький завод «Електроісточник»та ТОВ «Торгівельний дім ЦРММ КП ВД» порядку реєстрації податкових накладних, а саме вказав на відсутність податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги до податкової накладної визначені ст. 201 ПК України.

Відповідно до вимог п.201.1. ст.. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідно до вимог 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період .

Виняток із зазначеного правила встановлено також нормою абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Звітний податковий період визначений ст.. 202 ПК України.

Виконання платником зазначеного правила дозволяє платнику податку реалізувати своє право на отримання податкового кредиту, а саме - додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника.

Оскільки відповідачем було вірно встановлено недодержання позивачем вимог абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовляючи у задоволенні позову.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень – скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник