Постанова № 38874850, 22.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 818/1048/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Вороненко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1048/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 31.12.2013 року № 2/1818-15-0025/34112995 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.01.2014 року ТОВ "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ", що є платником єдиного податку, отримало спірне рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Підставою анулювання свідоцтва платника єдиного податку стало, на думку податкового органу, здійснення позивачем діяльності, яка не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, а саме діяльності з надання послуг зв'язку. Позивач не погоджується із таким висновком податкового органу, оскільки є провайдером програмної послуги та здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення, а не послуги пошти та зв'язку, оскаржене рішення просить скасувати.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, в письмовому відзиві, поданому до суду, зазначив, що Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку позивача з питань порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування. В ході перевірки встановлено здійснення позивачем діяльності, що виключає його перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме діяльність зв'язку. Такий вид діяльності, відповідно до абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, позбавляє ТОВ "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт № 44/18-18-15-0019/34112995 (а.с.22-23).

Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється діяльність, яка не дає право застосувати спрощену систему оподаткування.

31.12.2013 року на підставі вказаного акту перевірки Шосткинською ОДПІ прийнято рішення № 2/1818-15-0025/34112995 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку (а.с.27).

Суд погоджується із прийнятим рішенням податкового органу, виходячи із наступного.

Відповідно до пп. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України) суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню), не можуть бути платниками єдиного податку.

Положеннями розділу І Національного класифікатора України "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 рок № 457, передбачено, що класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо).

Згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010" клас 60.10 "Діяльність у сфері радіомовлення", клас 60.20 "Діяльність у сфері телевізійного мовлення" розділу 60 "Діяльність у сфері радіомовлення та телевізійного мовлення", клас 61.10 "Діяльність у сфері проводового електрозв'язку" та 61.20 "Діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку" розділу 61 "Телекомунікації (електрозв'язок)" - належить до секції J "Інформація та телекомунікації".

Згадані у КВЕД ДК 009:2010 класи відповідають групі 64.2 "Діяльність зв'язку" розділу 64 "Діяльність пошти та зв'язку", групі 72.4 "Діяльність пов'язана з банками даних" розділу 72 "Діяльність у сфері інформатизації" та групі 92.2 "Діяльність у сфері радіомовлення та телебачення" розділу 92 "Діяльність у сфері культури та спорту, відпочинку та розваг".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про телекомунікації" сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації (електрозв'язок) це передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь - якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах (стаття 1 Закону).

Таким чином діяльністю з надання "послуг зв'язку" в розумінні Податкового кодексу України, є діяльність, пов'язана з передачею, випромінюванням або прийманням знаків, сигналів, письмового тексту, зображень і звуку або будь-якої інформації за допомогою провідних, радіо-, оптичних чи інших електромагнітних систем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20) та має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 0423-п, видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.35).

Таким чином, визначена в свідоцтві платника єдиного податку діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20), на яку попередньо була отримана ліцензія Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, містить у собі складові поняття зв'язок та послуги зв'язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" не може бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність, яка за своєю суттю є діяльністю з надання послуг зв'язку, що підлягає ліцензуванню, тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення від 31.12.2013 року № 2/1818-15-0025/34112995 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Альтернатива ТВ" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2/18-18-15-0025/34112995 від 31.12.2013 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2014 року.

Суддя С.М. Гелета