Постанова № 38874846, 20.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа №818/1153/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Соп'яненка О.В., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Яхниця І.В., Топор Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, фонду державного майна України про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Фонду Державного майна України, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за квітень 2014 року в сумі 3346,53 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року скасовано наказ Фонду державного майна України та поновлено його на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом допущено негайне виконання постанови. Постанова в частині поновлення на посаді не була виконана негайно та не виконується після набрання нею законної сили. Відповідно до вимог ст. 236 КЗпП України, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі має право на виплату йому середнього заробітку. За квітень 2014 року розмір заробітку повинен був складати 4762 грн. 17 коп. Враховуючи, що в цей період позивач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та йому виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 1415 грн. 64 коп., просить стягнути з регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за квітень 2014 року в розмірі 3346,53 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із зазначених підстав та просив суд їх задовольнити.

Представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області та Фонду Державного майна України позов не визнали. Пояснили, що ними вживаються заходи для поновлення позивача, затверджується новий штатний розпис, яким буде передбачено посаду, на якій поновлено ОСОБА_1 Позивач невірно розрахував суму, яка підлягає стягненню. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з огляду на наступне.

У судовом засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. по справі №2а-1870/1460/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України №242-р від 24 грудня 2007 року "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1", поновлено його на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області та зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Сумській області виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 220615 грн. за період з 27.12.2007р. по 03.09.2012р. (а.с. 10-12).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року постанова Сумського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 р. по справі №2а-1870/1460/12 (а.с. 9) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначають Закон України "Про виконавче провадження", а також прийнята на виконання цього Закону Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу та здійснюється останньою на підставі виконавчого документа.

В ході розгляду справи встановлено, що зазначене вище рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі на даний час не виконано, позивач вживав заходи щодо звернення до примусового виконання постанови суду від 03.09.2012 р., але виконавче провадження було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", направлено подання до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Фонду Державного майна України за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи, що рішення суду по справі №2а-1870/1460/12 щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області на даний час не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо розміру виплат, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, позивач раніше вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області середнього заробітку за час затримки виконання вище вказаного рішення суду, але за попередній період, а саме: за період з 01.05.2013 року по 01.07.2013 року в розмірі 9107,32 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 р. по справі №818/5254/13-a було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та постановлено стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 01.05.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 3771,75 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 р. по справі №818/5254/13-a була залишена без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення (а.с. 7-8).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 р. по справі №818/5254/13-a було встановлено, що розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 226,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, за квітень 2014 року розмір середнього заробітку позивача мав складати 4762,17 (226,77 грн. х 21 робочих дні). Враховуючи, що позивач в цей період знаходився на обліку як безробітний в Сумському міському центрі зайнятості, де йому нарахований дохід за квітень 2014 року в загальній сумі 1415,64 коп. (а.с. 4), стягненню підлягає різниця між середнім заробітком та допомогою по безробіттю, що складає 3346,53 грн. (4762,17 грн. - 1415,64 грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, фонду державного майна України про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення - задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21124686) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01 по 31 квітня 2014 року в сумі 3346,53 грн. (три тисячі триста сорок шість грн. 53 коп.).

Допустити негайне виконання постанови суду у межах стягнення за один місяць в сумі 3346,53 грн. (три тисячі триста сорок шість грн. 53 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26 травня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) В.О. Павлічек

суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек