Ухвала суду № 38874730, 26.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/6451/14-ц

провадження № 6/753/559/14

УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника заявника Бакуна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис №180 від 10.02.2011 року, за яким звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, які належать на праві власності боржнику - ОСОБА_2, для погашення її заборгованості на користь ВАТ Банк «Біг Енергія».

27.12.2013 року та 28.01.2014 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладені договір купівлі-продажу права вимоги №3-233 та договір про відступлення прав за договором застави (іпотеки) відповідно, за якими заявник набув прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі зазначеного вище виконавчого напису. У зв'язку з чим, просить суд замінити стягувача - ВАТ Банк «Біг Енергія» у вказаному виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника викладені у заяві вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стягувач, боржник та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання своїх представників не направили, проте, відповідно до частини 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис №180 від 10.02.2011 року, за яким звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, які належать на праві власності боржнику - ОСОБА_2, для погашення її заборгованості на користь ВАТ Банк «Біг Енергія»

14 лютого 2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25299173 з виконання виконавчого напису №180 від 10.02.2011 року.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №3-233, за яким ВАТ Банк «Біг Енергія» відступив, а заявник набув права вимоги до ОСОБА_2, як боржника за кредитними договорами №11/15-09-2003 від 15.09.2009 року, №11/20-08-2003 від 22.08.2003 року разом з додатковими договорами, договорами про внесення змін, додатками і доповненнями. 06 лютого 2014 року між ними було підписано Акт прийому-передачі права вимоги за вказаними договорами.

28 січня 2014 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором застави (іпотеки), за яким ВАТ Банк «Біг Енергія», як первісний заставодержатель, відступив, а заявник, як новий заставодержатель, набув право первісного заставодержателя згідно з договором застави укладеного стягувачем з ОСОБА_2 15.09.2009 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, суд дійшов висновку про те, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконавчого провадження відбувається вибуття кредитора, а до його правонаступника переходять права і обов'язки вибулої сторони.

За вказаних обставин звернення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного вище та керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - ВАТ Банк «Біг Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні №25299173.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.