Рішення № 38873196, 21.05.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1557/13-ц

провадження №2/176/152/14

РЕШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12 червня 2013 року звернувся до суду із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 0315/0308/64-051 від 27.03.2008 року у розмірі 25993,25 дол.США, що станом на 07.06.2013 року становить 207678,26 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27 березня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 укладено зазначений кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 17109,00 дол. США з кінцевим терміном погашення 26 березня 2015 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов договору, виникла заборгованість сумі, якої станом на 2 лютого 2012 року становить 25993,25 дол. США, що за курсом НБУ на 07.06.2013 року складає - 207678,27 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 120 396,79 грн.; за відсотками - 42202,80 грн.; по комісії - 0,00 грн.; пеня - 45078,68 грн., яку відповідач добровільно не погашає.

02 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк" - правонаступником ВАТ "Сведбанк", та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено Договір факторингу № 11, згідно якого банк відступив позивачу право вимоги по вищезазначеному кредитному договору. У зв'язку із чим, представник позивача просить позов задовольнити.

Представник позивача Криворучко С.М., що діє відповідно довіреності від 16 листопада 2013 року, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При цьому, суду надана заява, де, підтримуючі позовні вимоги у повному обсязі, представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подала, в зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 0315/0308/64-051 від 27.03.2008 року укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 встановлено, що останній банківською установою надано кредит у розмірі 17109,00 дол. США на строк до 26 березня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12, 5% річних (а.с. 21-24).

Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто (а.с. 25-26).

2 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк", що є правонаступником ВАТ "Сведбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" укладено Договір факторингу № 11, згідно якого банк відступив свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, а ТОВ "Вердикт Фінанс" у свою чергу набув право відповідної вимоги (а.с. 5-16).

Однією із таких вимог є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0315/0308/64-051, сума якої складає 207 678, 27 гривен, з яких заборгованість за тілом кредиту - 120396,79 грн.; за відсотками - 42202,80 грн.; по комісії - 0,00 грн.; пеня - 45078,68 грн., яку відповідач добровільно не погашає (а.с. 27).

При цьому, у матеріалах справи міститься копія заяви на видачу готівки № 1 від 28 березня 2008, згідно якої відповідач особисто отримала 17109,00 дол. США на виконання умов договору № 0315/0308/64-051(а.с. 17).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконує зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0315/0308/64-051 від 27.03.2008 року у розмірі 207678,27 грн., що підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, а відповідач до суду не з'явилася, у зв'язку із чим справа розглядається заочно, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526,554, 610, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" ЄДРПОУ: 36698193, п/р: 26502011044401 відкритий в ПАТ "Альфа Банк" МФО: 300346, заборгованість за кредитним договором № 0315/0308/64-051 від 27.03.2008 року у розмірі 207678 (двісті сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривен 26 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" ЄДРПОУ: 36698193, п/р: 26502011044401 відкритий в ПАТ "Альфа Банк" МФО: 300346, сплачений судовий збір у розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривен 78 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська