Рішення № 38872310, 19.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2014 р.Справа № 916/778/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явився

розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (м.Київ)

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (м.Одеса), 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" (м.Житомир)

про стягнення 8445,34 грн.

Спір розглядався у більш тривалий строк за клопотанням сторони на підставі ст.69 ГПК України.

04.03.14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-АСПЕКТ", в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 3% річних у сумі 805,98грн. згідно договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №31-08-08/Н від 26.08.2008р., угоди № 08/03-13 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 - 519 ЦК України) від 04.03.13. та на підставі договору поруки № 03-02-2014-2 від 03.02.2014р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" на користь позивача 2264,13грн. - інфляційних втрат, 5375,23грн. - пені на підставі договору поставки на умовах договору № 31-08-08/Н від 26.08.2008р., угоди №08/03-13 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 - 519 ЦК України) від 04.03.2013р.; а також солідарно стягнути з відповідачів адвокатських витрат у розмірі 700,00грн. і витрат, пов'язаних із сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО - АСПЕКТ" своїх договірних зобов'язань за договором поставки на умовах відстрочення платежу від 26.08.2008р. щодо здійснення розрахунків за поставлений товар у строки, визначені договором, рішення господарського суду Житомирської області у справі №14/131 від 22.04.09., а також на невиконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" зобов'язань за договором поруки № 03-02-2014-2 від 03.02.2014р.

Представник позивача у засідання суду не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у справі на підставі ст.75 ГПК України.

Представник відповідача ТОВ "СОВАГРО" в засідання суду не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку ст.75 ГПК України без участі його представника та відзив, у якому позов визнає.

Представник відповідача ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" теж в засідання суду не з'явився, 24.03.14. повідомив суд, про те, що у ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" не було та немає жодних господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", а 19.05.14. надіслав до суду копії установчих документів.

Отже, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" (надалі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 31-08-08/Н, згідно якого продавець зобов'язувався поставити та передати у власність покупцю засоби захисту рослин (надалі товар), а покупець зобов'язувався прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити партії товару за ціною, вказаною в додатках, та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною договору.

Оплата товару проводиться наступним чином: 100% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 жовтня 2008 року без виставлення рахунків.

За прострочення виконання грошових зобов'язань покупець зобов'язується сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення (п.8.2 договору №31-08-08/Н від 26.08.08.).

Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за цим договором здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цих вимогах складає 3 роки (п. 8.3 договору).

Даний договір №31-08-08/Н набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами обов'язків по договору (п.11.1 договору).

Як свідчать матеріали справи, відповідач - ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" своєчасно не виконав умови договору №31-08-08/Н, бо рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2009року у справі №14/131 було стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" 16288,67грн. - основного боргу, 7057,91грн. - пені, 15383,26грн. - штрафу, 15500,74грн. - інфляційних втрат, 1738,45грн. 3% річних та судові витрати.

Зазначене рішення суду виконано 01.12.2010року згідно постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (надалі - первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - новий кредитор) була укладена угода № К-42-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 - 519 ЦК України), згідно якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ", що іменується надалі "Боржник", зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №31-0808/Н від 26.08.08., у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання за зазначеним договором купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Первісним кредитором ФОП ОСОБА_2 нараховано, а новим кредитором перевірено та погоджено нарахувань в сумі 8445,34грн., із яких: пені - 5375,23грн., 3% річних - 805,98грн. та інфляційних в сумі 2264,13грн.(п. 2.3 угоди).

Первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі (п. 4.1 угоди). Ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (п. 6.1 угоди).

04.03.2013р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - новий кредитор) була укладена угода №08/03-13 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 - 519 ЦК України), згідно якої первісний кредитор (ФОП ОСОБА_2) відступає новому кредитору ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ", що іменується надалі боржник, зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №31-08-08/Н від 26.08.2008р., у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно з зазначеним договором купівлі-продажу. Первісним кредитором нараховано, а новим кредитором перевірено та погоджено розмір нарахувань в сумі 8445,34грн., із яких: пені - 5375,23грн., 3% річних - 805,98грн. та інфляційних в сумі 2264,13грн.(п. 2.3 угоди).

Первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання Боржником Новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі (п. 4.1 угоди). Ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (п. 6.1 угоди).

На виконання умов п. 4.1 зазначеної угоди ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" передало ФОП ОСОБА_2 документи, що підтверджується актом прийому-передачі документів від 26.01.2011р. Також ФОП ОСОБА_2 передав документи ТОВ " Компанія "НІКО-ТАЙС", про що свідчить акт прийому-передачі від 04.03.13.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає за порушення ним зобов'язання. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

03.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (надалі - поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - кредитор) був укладений договір поруки № 03-02-2014-2, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" (надалі - боржник) щодо виконання грошового зобов'язання - сплати 3%річних в сумі 805,98грн.

У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основною угодою, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п. 4.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки (п.6.1 договору).

Позивач звернувся до ТОВ "СОВАГРО" з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання згідно з договором поруки. Однак листом від 24.02.2014р. за № 16 ТОВ "СОВАГРО" повідомило, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем не в змозі виконати взяті на себе за договором поруки зобов'язання.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

А згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №14/131, і зазначається в позовній заяві позивачем, відповідач сплатив основний борг, пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №31-08-08/Н від 26.08.08., тобто виконав рішення господарського суду Житомирської області від 22.04.09. у справі №14/131 ще 01.12.2010 року.

Первісні кредитори уступали право вимоги, що забезпечують виконання зобов'язання за договорами про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.512-519 ЦК України) №К-42-ТА від 26.01.11. та №08/03-13 від 04.03.13. після сплати основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу відповідачем ТОВ "АГРО-АСПЕКТ".

Згідно п. 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 14.12.1993р. № 01-6/1301 "Про деякі питання уступки вимоги і переводу боргу" уступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону або договору або коли вимога не пов'язана з особою кредитора; до набувача вимоги переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання; кредитор не має права залишати за собою основні вимоги за зобов'язанням і уступити іншій особі тільки права, що забезпечують виконання зобов'язання (у тому числі неустойка, штраф, пеня).

Договорами про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 - 519 ЦК України), на які посилається в обґрунтування позовних вимог позивач, не передавалося основне зобов'язання, тому що основний борг був сплачений боржником первісному кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА - АГРО" 01.12.2010року, ще до укладення договорів про уступку права вимоги, про що суд зазначав вище.

Таким чином, на момент укладення договорів про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512 -519 ЦК України) від 15.11.2012р. зобов'язань щодо основного боргу за умовами договору купівлі-продажу з відстрочення платежу № 31-08-08/Н від 26.08.2008р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АСПЕКТ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА-АГРО" не існувало.

Тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА-АГРО" були відсутні підстави для уступки іншій особі вимог за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26.08.2008р. №31-08-08/Н.

Аналогічну правову позицію викладено і в постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2014р. по справі № 911/2009/13.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався у позові.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 23 травня 2014р.

Суддя Брагіна Я.В.