Ухвала суду № 38872278, 21.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2014 р. Справа№ 904/5153/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном", м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжнародної комерційної компанії "БНП Сейлз Лімітед", Глобал Гейтвей 8, Рю Де Ля Перль, Провіденс, Мае, Сейшельські острови

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ "Гастроном".

від позивача ОСОБА_7 - адвокат (ордер №048704 від 21.05.2014р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 ОСОБА_3;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №904/5153/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжнародної комерційної компанії "БНП Сейлз Лімітед" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ "Гастроном".

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того позивачем було подано клопотання (вх.№424/14 від 30.01.2014р.) в якому ОСОБА_1 просить провести судову почеркознавчу експертизу стосовно підпису в протоколі позачергових зборів учасників ТзОВ «Гастроном» б/н від 30.04.2013р. Також в даному клопотанні зазначено, що позивач оплату за проведення судової експертизи гарантує в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №69005 1723655 4 від 25.04.2014р. - вручено 03.05.2014р.

Третя особа-1 в судовому засіданні надала усні пояснення з приводу предмета спору, просив призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 на протоколі позачергових зборів учасників ТзОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013р.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, надіслала на адресу суду клопотання (вх. №10808/14 від 13.03.2014р.) в якому просить розглядати справу без її участі.

Третя особа-3 надіслала на адресу суду лист (вх.№55460/14 від 23.12.2013р.) в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що ТзОВ «Гастроном» змінило своє місцезнаходження (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.93А), реєстраційну справу даного товариства відправлено у реєстраційну службу Запорізького (районного) управління юстиції за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5.

Третя особа-4 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Ухвалою суду від 22.04.2014р. явка представника третьої особи-4 не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що ТзОВ «Гастроном» змінило своє місцезнаходження та матеріали реєстраційної справи надіслані до Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, суд керуючись ст.24 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5).

Ухвалою суду від 28.10.2013р. було зупинено провадження у справі №904/5153/13 до проведення судової почеркознавчої експертизи проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.01.2014р. у зв'язку з тим, що позивач не здійснив оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи №904/5153/13 повернулись на адресу господарського суду Львівської області без виконання ухвали суду від 28.10.2013р.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд Львівської області ухвалою суду від 04.02.2014р. поновив провадження у справі.

Як зазначалося вище, позивачем було подано клопотання (вх.№424/14 від 30.01.2014р.) в якому ОСОБА_1 просить провести судову почеркознавчу експертизу стосовно підпису в протоколі позачергових зборів учасників ТзОВ «Гастроном» б/н від 30.04.2013р. Також в даному клопотанні зазначено, що позивач оплату за проведення судової експертизи гарантує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання (вх.№424/14 від 30.01.2014р.) в якому ОСОБА_1 просить провести судову почеркознавчу експертизу стосовно підпису в протоколі позачергових зборів учасників ТзОВ «Гастроном» б/н від 30.04.2013р.

З огляду на викладене та на те, що ідентифікація виконавця підпису потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виконання судової почеркознавчої експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

В судовому засіданні 25.10.2013р. в присутності сторін у третьої особи-1 ОСОБА_3 судом було відібрано експерементальні зразки його підпису необхідні для дослідження судовим експертом. Разом з тим, у ОСОБА_3 витребувано вільні та умовно вільні зразки підписів.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Заслухавши в судовому засіданні 25.10.2013р. представників сторін, враховуючи запропоновані представниками відповідача питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд дійшов висновку поставити на вирішення судовому експерту такі запитання:

1. Чи виконаний підпис в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 р. самим ОСОБА_3 у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013р. самим ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 р. у незвичайному стані?

Керуючись ст.27, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Запорізького міського (районного) управління юстиції (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5).

2. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5).

3. Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 р. самим ОСОБА_3 у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013р. самим ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013 р. у незвичайному стані?

5. Попередити судового експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

7. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №904/5153/13 у трьох томах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на п'яти аркушах; протокол (рішення) загальних зборів учасників ТзОВ "Гастроном" №2 від 07.10.2011р.; заяву слідчому від 08.10.2013р.; заяву слідчому від 07.10.2013р.; заяву начальнику 5 РЭС директора ТзОВ "Гасторонм" ОСОБА_3 від 02.09.2013р.; договір оренди нерухомого майна №3/11 від 20.07.2011р.; договір оренди нерухомого майна №2/11 від 20.04.2011р.; договір оренди нерухомого майна №2/8 від 01.12.2008р.; акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.12.2008р.; сертифікат програми додаткового сервісу на 2 роки від 16.08.2008р.; кредитний договір №400220883 від 08.02.2007р.; договір купівлі продажу від 28.02.2006р.; накладна №265 від 01.05.2006р.; договір добровільного страхування автотранспорту №05/КУ-4830.

8. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу судового експерта надавати необхідні документи для проведення експертизи.

9. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на позивача - ОСОБА_1: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тел.: НОМЕР_2

10. Третій особі-5 (Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції) - надати матеріали реєстраційної справи ТОВ "Гастроном" на вимогу судового експерта.

11. Зупинити провадження у справі.

12. Для відома експерта адреси учасників судового процесу:

Позивач - ОСОБА_1: АДРЕСА_1;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном": 69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 93А, код ЄДРПОУ 13470865.

Третя особа-1 - ОСОБА_3: АДРЕСА_2.

Третя особа-5 - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції: 69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5.

До відома експерта. Оригінал протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013р. міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Гастроном", який на вимогу експерта буде надано Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Петрашко М.М.