Ухвала суду № 38872212, 23.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.14 № 910/9769/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Сеніко" доНаціонального банку Українипровизнання іпотечного договору від 28.12.2012 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сеніко" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України про визнання іпотечного договору від 28.12.2012 р. недійсним.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сеніко" підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява б/н від 21.05.2014 р. підписана директором позивача ОСОБА_1 Проте, з доданого до матеріалів позовної заяви іпотечного договору від 28.12.2012 р. вбачається, що директором Приватного акціонерного товариства "Сеніко" є ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений квитанцією № ВК3102.558632.1 від 21.05.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сеніко" до Національного банку України про визнання іпотечного договору від 28.12.2012 р. недійсним та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Сеніко" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18, н/п 103, ідентифікаційний код 24085886) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № ВК3102.558632.1 від 21.05.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна