Ухвала суду № 38872209, 23.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.14

№ 910/9756/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТРЕЙД”

про

стягнення 77 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТРЕЙД” про стягнення 77 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна” підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу не направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, а додана позивачем поштова квитанція № 9717 від 28.04.2014 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки відсутній опис вкладення до цієї квитанції.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 24/01 від 24.04.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 584 від 16.04.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТРЕЙД” про стягнення 77 000,00 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, 81, ідентифікаційний код 38896207) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 584 від 16.04.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна