Рішення № 38871167, 26.05.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/678/14-ц

Номер провадження 2/541/372/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 34, 35, 37, 38, 39 /, заявивши письмово про розгляд справи у його відсутність / а.с. 46, 47 /.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, через оголошення в пресі, та поштовим відправленням повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 33, 40, 42 - 44, 49 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого представник позивача не заперечував у своєму письмовому клопотанні / а.с. 46 /.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 343/4879ECLSPS, за умовами якого цей банк надав відповідачу грошовий кредит у сумі 9263,27 гривень зі сплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік / а.с. 7 /.

17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Платинум Банк" та позивачем укладено договір факторингу № 20121017-Г, відповідно до якого згаданий банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором, а позивач набув право вимоги цих грошових коштів від відповідача / а.с. 16 - 18 /.

За змістом виписки з Реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги з відповідача в сумі 9513,27 гривень, з яких 8261,36 гр. - заборгованість по тілу кредиту; 844 гр. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 407,91 гр. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості / а.с. 5 /.

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Платинум Банк" направило відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги / а.с. 14 /.

В подальшому позивач письмово повідомив відповідача про зміну умов кредитного договору та зажадав від нього сплати загальної суми заборгованості / а.с. 15 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, після чого переуступив право грошової вимоги позивачу, проте відповідач належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує / а.с. 4 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в розмірі заявлених позовних вимог, виходячи із засад диспозитивності, визначених ст. 11 ЦПК України.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені по оплаті судового збору / а.с. 1 / та пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача / а.с. 45, 49 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, розділами 1, 2, 4, 5 кредитного договору №343/4879ECLSPS від 02.03.2012 року, пунктами 1.1, 2.1 договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, код ЄДРПОУ 35625014, поточний рахунок 26500000127001 в ПАТ „ТАСкомбанк", МФО 339500) 9263 / дев'ять тисяч двісті шістдесят три / гривни 27 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та 873 / вісімсот сімдесят три / гривни 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором та по оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 10136,87 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.