Ухвала суду № 38870014, 20.05.2014, Городоцький районний суд Львівської області

2/441/221/2014

Справа № 447/2823/13-ц

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" травня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулись в суд із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 12.06.2013 р.

В суді адвокат ОСОБА_2 заявила, а позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання від 07.04.2014 року про призначення та проведення Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» оціночної експертизи по справі для встановлення ринкової вартості спадкового майна для визначення вартості часток спадкоємців та необхідність його поділу і зокрема : квартири №1 на вул. площа ОСОБА_9, 5 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, автомобіля Меrcedes-Benz Sprinter 312, легковий, рік випуску 1998, р.н. НОМЕР_1, Nіssan Vanette D, рік випуску 1987, р.н. ВС 4118АС.

Відповідачка ОСОБА_3 щодо проведення оціночної експертизи Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» заперечує.

Представник ОСОБА_4 вважає клопотання позивачів безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

ОСОБА_5 визначеної позиції немає.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити товарознавчу експертизу, оскільки для визначення вартості часток у спадковому майні необхідним є використання спеціальних знань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провадження у справі зупинити, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання права власності на спадкове майно, призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині проведення оціночної експертизи Приватним підприємством «Оціночною компанією «Апекс», суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання права власності на спадкове майно, призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області (79007 м. Львів пл.Григоренка,3)

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Яка реальна ринкова вартість спірної квартири №1 на вул. площа ОСОБА_9, 5 в м. Комарно Городоцького району Львівської області ?

2.Якою буде ринкова вартість 1/6 частки квартири №1 на вул. площа ОСОБА_9, 5 в м. Комарно Городоцького району Львівської області ?

3.Яка реальна ринкова вартість автомобіля Меrcedes-Benz Sprinter 312, легковий, рік випуску 1998, р.н. НОМЕР_1 ?

4.Якою буде ринкова вартість 1/6 частки автомобіля Меrcedes-Benz Sprinter 312, легковий, рік випуску 1998, р.н. НОМЕР_1 ?

5.Яка реальна ринкова вартість автомобіля Nіssan Vanette D, рік випуску 1987, р.н. ВС 4118АС ?

6.Якою буде ринкова вартість 1/6 частки автомобіля Nіssan Vanette D, рік випуску 1987, р.н. ВС 4118АС ?

7.Чи можливий реальний розподіл вищезазначеного спірного майна між спадкоємцями.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні документи для проведення товарознавчої експертизи та не чинити перешкод у проведенні такої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 2/441/221/2014р., реєстраційну та інвентаризаційну справи №11 962 701 КП «Городоцького РБТІ».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Товарознавчу експертизу провести у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер