Вирок № 38869159, 26.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2961/14-к

провадження № 1-кп/753/194/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Мельничук Т.І., з участю прокурора Задніпряного В.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює неофіційно промисловим альпіністом, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, використовуючи автомобіль «Хонда-Легенд», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком його експлуатації не перевірив та не забезпечив його технічно справний стан .

14 жовтня 2013 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем «Хонда-Легенд», д.н.з НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Ревуцького зі швидкістю 80 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці - 60 км/год., зі сторони вул. Здолбунівська в напрямку вул. А. Ахматової в м. Києві. В салоні вказаного автомобіля на задньому пасажирському сидінні знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Перед початком та під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1, 12.4 та розділу 31.4.5 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;

- розділ 31.4.5 «технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» колеса і шини.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, перед початком експлуатації автомобіля «Хонда-Легенд», д.н.з НОМЕР_1, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан зазначеного автомобіля, який мав технічні несправності у вигляді граничного зносу малюнка протектора шин передніх та заднього правого коліс, за яких експлуатація автомобіля заборонена, і які він міг виявити перед початком його експлуатації. В подальшому , почавши експлуатацію даного автомобіля та рухаючись по вищевказаній проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці , а саме зі швидкістю 80км/год. , при відсутності будь-яких причин технічного характеру, які б вплинули на безпеку руху автомобіля, а також відсутності зовнішніх чинників, котрі б вимушували водія екстренно виконувати ті чи інші норми ПДР України , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок свого руху вправо, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та навпроти будинку № 5 по вул. Ревуцького в м. Києві, скоїв наїзд на електроопору міського освітлення № 11.

В результаті даної ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а пасажирка ОСОБА_4 померла на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2604/2 від 29.10.2013р. ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забиті рани передньої та правої бічної поверхні обличчя, відкритий осколковий перелом кісток склепіння черепа в правій лобово-скронево-тім'яній ділянці зі зміщенням в порожнину черепу, з розривами твердої мозкової оболонки та вогнищевими крововиливами під м'яку оболонку мозку, двобічні переломи 1-9 ребер по декільком анатомічним лініям, перелом грудини, крововилив в середостінні, розрив серця та навколосерцевої сумки, розриви діафрагми, крововиливи в тканину легень та в грудну порожнину (350 мл), розриви брижі кишечнику, селезінки та печінки та крововилив в черевну порожнину (100 мл), численні розриви зчленувань та кісток таза зліва, розповсюджені садна на передній та правій бічній поверхнях тулуба, повна травматична ампутація верхньої правої кінцівки на рівні плечового суглоба з розривом великих магістральних судин, рвана рана правого стегна, розрив правого ліктьового суглоба.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_4 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала від сукупності спричинених в декількох ділянках тіла ушкоджень у вигляді численних переломів кісток скелета, ушкоджень внутрішніх органів та головного мозку, травматичної ампутації верхньої кінцівки та значною крововтратою.

Крім цього, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1920/Е від 20.12.2013р. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна м'яких тканин обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 6-8 ребер по паравертебральній лінії, 10-ребра по лопатковій лінії справа зі зміщенням уламків; закрита травма тазу у вигляді переломів бічних мас крижі на рівні 1 крижового хребця зі зміщенням уламків, переднє-верхнього краю правої вертлюгової западини без зміщення уламків, крововиливу в м'які тканини тазу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) №482ат від 18.11.2013р. встановлено, що автомобіль «Хонда-Легенд», д.н.з НОМЕР_1 має несправність ходової частини, яка полягає у присутності граничного зносу малюнка протектора шин передніх та заднього правого коліс, які водій ОСОБА_3 міг виявити перед початком експлуатації автомобіля відповідно до розділу 31.4.5 ПДР України.

Будучи допитаним у судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що в своєму користуванні він має автомобіль « Хонда Легенд» , який належить його товаришу. 14.10.2013 року о 22 год. він під»їхав до кафе по вул. Лобачевського , де забрав в якості пасажирів: його хресну - ОСОБА_4 з неповнолітнім сином , її сестру - ОСОБА_5 та спільного знайомого ОСОБА_6, щоб відвезти їх додому. Коли вони рухалися по вул. Ревуцького зі швидкістю приблизно 80 км/год., то він боковим зором побачив автомобіль , який наближався, викрутив кермо вправо, внаслідок чого, автомобіль перестав бути керованим і вони врізалися в електроопору. ОСОБА_4 загинула на місці. Автомобіль мав колеса зі зношеними протекторами, які він мав намір замінити , але у нього були відсутні кошти на нові колеса.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною у вчиненні порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та смерть потерпілої, тобто злочин , передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину , його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно , має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину і вважає можливим обрати йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин , що пом»якшують покарання обвинуваченого , його особи, що щиро кається , надає матеріальну допомогу потерпілим, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком. , що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від основного та додаткового покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на момент набрання чинності цим Законом обвинувачений ОСОБА_3 мав неповнолітню дочку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки злочин вчинений з необережності, не є особливо тяжким, обвинувачений ОСОБА_3 має малолітню дитину, не заперечує проти застосування до нього амністії та просить про це суд.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України , п. в) ст. 1, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ( зі змінами від 06.05.2014 року), суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки .

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекції для реєстрації.

На підставі п. в) ст. 1, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ( зі змінами від 06.05.2014 року) звільнити ОСОБА_3 від відбування призначених за цим вироком основного та додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати: вартість авто технічної експертизи № 482ат від 18.11.2013 року в сумі 734грн.16коп., вартість авто технічної експертизи № 559ат від 23.12.2013 року в сумі 293грн.40коп., а всього 1027грн.56коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні ШМД ( р/р № 35426002001136 в ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 00184945) вартість лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2766грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

СУДДЯ: