Рішення № 38869052, 09.04.2014, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 - канцелярія

Справа № 290/42/14-ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17588,93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX05450117 від 15.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3522,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 17588,93 грн., яка складається з наступного: 2145,81 грн. - заборгованість за кредитом; 6951,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 591,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6586,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 813,76 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 25.02.2014 року, 08.04.2014 року та 11.04.2014 року надійшли заяви, в яких представник позивача Терехов О.Л. заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 23, 29, 33), однак, в судові засідання 25.02.2014 року, 18.03.2014 року та 09.04.2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору №ZRXRRX05450117 від 15.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3522,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Вказане підтверджується копією договору (а.с. 6-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 17588,93 грн., яка складається з наступного: 2145,81 грн. - заборгованість за кредитом; 6951,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 591,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6586,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 813,76 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-5).

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором в сумі 17588,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX05450117 від 15.02.2007 року у розмірі 17588,93 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто три копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько