Ухвала суду № 38866885, 20.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва УААН, м. Харків до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" смт.Комсомольське, Харківська область про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Ушаков В.С., дов № 1/2а-03/396 від 11.04.2014р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське, 7 284,0грн. суми боргу. До стягнення також заявлені витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за ліцензійним договором №70-А від 06.01.2011 року в частині проведення розрахунків (розділ 4 договору). В якості правових підстав позову позивач посилається на статті 420,422,1109, ЦК України та статті 174, 179, 193, 222 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1125/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 20.05.2014 року .

13 травня 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 15424), які долучені судом до матеріалів справи.

12 травня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з розробкою та узгодженням мирової угоди (вх. № 15141), яка долучена судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 20 травня 2014 року представник позивача з'явився та надав до суду заяву через канцелярію господарського суду (вх.№15673 від 14.05.2014 року) про затвердження мирової угоди та мирову угоду № 9 (в процесі розгляду справи в господарському суді) від 12 травня 2014 року такого змісту:

Ми, Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, в особі директора Кириченко В.В., який діє на підставі Статуту (далі Позивач) та Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", в особі директора Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича, який діє на підставі Статуту (далі Відповідач), що є сторонами у господарській справі № 922/1125/14, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Присяжнюка О.О., на підставі взаємних поступок та розв'язання конфлікту, домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи у господарському суді на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає письмовій інформації, яка надана в матеріали господарської справи, й становить 7 284,0 грн.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює становить 7284,0 грн. , буде погашена частинами за наступним графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р. 2284,00

не пізніше 01.09.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.10.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.11.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.12.2014 р. 1000,00

не пізніше 31.12.2014 р. 1000,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Представники сторін просять суд прийняти вищевказану заяву до розгляду та наполягають на її задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

06 січня 2011 року між позивачем - Інститут рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України та відповідачем - Державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України було укладено ліцензійний договір №70-А .

Відповідно до п.1.1. договору позивач(ліцензіар) зобов'язався надати відповідачу (ліцензіату) не виключну ліцензію на право використання гібрида соняшника Ясон (Патент №07173) та його батьківські лінії Сх808А/Х1002Б(Патент №10108), а відповідач (ліцензіат) зобов'язаний вносити позивачу (ліцензіару ) обумовлені даним договором платежі.

Згідно п.1.2. зазначеного договору не виключна ліцензія - це дозвіл , за яким ліцензіар передає право використання гібриду ліцензіату , залишаючи право на використання зазначеного сорту та надання ліцензій іншим особам.

За пунктом 4.1. вказаного договору відповідач( ліцензіат) зобов*язаний сплатити авторську винагороду в розмірі 7 284,0грн.

Згідно 4.2. договору ліцензіат попередньо сплачує 100% зазначеної винагороди у 10 денний термін від дати рахунку .

Позивачем, в порушення умов пункту 4 договору, без одержання передплати,надано відповідачу (ліцензіату) невиключну ліцензію на право використання гібрида соняшника Ясон (Патент №07173) та його батьківські лінії Сх808А/Х1002Б(Патент №10108), відповідач звертався до позивача листом від 04.01.2011 року , де зазначив , що оплату роялті гарантує у лютому місяці, також позивач надав відповідачу 22.01.2014 року рахунок №41 від 14.01.2014 року на оплату зазначеної авторської винагороди (роялті), який відповідач не оплатив, що призвело до звернення позивача з даним позовом до суду.

В процесі розгляду даної справи сторони надали суду підписану між ними мирову угоду № 9 від 12 травня 2014 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз'яснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження осіб щодо її укладання у відповідності зі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.7 ст.80 ГПК України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі та відповідач зобов'язався відшкодувати витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн. позивачу до 30 травня 2014 року .

На підставі наведеного, керуючись статей 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1125/14 укладену 12.05.2014 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА № 7

в процесі розгляду справи в господарському суді

12 травня 2014 року м. Харків

Ми, Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, в особі директора Кириченко В.В., який діє на підставі Статуту (далі Позивач) та Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", в особі директора Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича, який діє на підставі Статуту (далі Відповідач), що є сторонами у господарській справі № 922/1125/14, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Присяжнюка О.О., на підставі взаємних поступок та розв'язання конфлікту, домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи у господарському суді на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає письмовій інформації, яка надана в матеріали господарської справи, й становить 7 284,0 грн.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює становить 7284,0 грн. , буде погашена частинами за наступним графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р. 2284,00

не пізніше 01.09.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.10.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.11.2014 р. 1000,00

не пізніше 01.12.2014 р. 1000,00

не пізніше 31.12.2014 р. 1000,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 20.05.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 21.05.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, пр. Московський, 142,Харків,61060, код ЄДРПОУ 00497176 , боржником є Державне підприємство " Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, вул. Жовтнева 19-а, с.Комсомольське, Лозівський район, Харківська область, 64644, код ЄДРПОУ 05460462.

4. Провадження у справі №922/1125/14 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Присяжнюк О.О.