Ухвала суду № 38864293, 21.05.2014, Великобілозерський районний суд Запорізької області

21.05.2014

312/195/14-ц

Справа № 312/195/14-ц

2/312/44/2014

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

21 травня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Великобілозерського районного суду Запорізької області з позовною заявою до свого чоловіка ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії. Крім того, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме майно та заборонити вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, яке знаходиться у ОСОБА_2(паспорт серії СА 464793 виданий 19.05.1997р. Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, продавати, дарувати та передавати третім особам, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, а саме: меблі: спальній гарнітур(двоспальне ліжко, комод, шафа для одягу) 7000,00грн., спальня дитяча(двухярусне ліжко, комод, шафа для одягу) 5000,00грн., кухонний гарнітур, 7000,00грн.; мякі меблі для кухні (уголок, оббивка замінника шкіри темно-коричневого кольору з геометричними вставками у формі «ромбів» світлого тону ) 1800,00грн., меблевий гарнітур для вітальні 1200,00грн., крісло компютерне 350грн., побутову техніку: морозильна камера 3000,00грн., холодильник LD 3000.00грн., пральна машина «Samsung» S821 - 2000,00грн., мікрохвильова піч 1500,00грн., телевізор «Samsung» - 1000,00грн., пилосос «VES electric» 800,00грн.; компютерну техніку та комплектуючі: блок AMD AM2 AX2/400/8600 GF1024/ 250 drw/cr 2550,00грн., монітор TFT 20 BenQ G2000Wa 1185.00грн., комплект Genius KB C210 62.50грн., колонки SVENBF-21R20W 1000,00грн., ИБП Mustek PowerMust 600 + USB 50.00грн., card Reder Sven 50.00Грн., USB Flash Drive 4 Gb 92.50грн. МФУ Canon МР201 435,00грн.), планшет «Samsung» 5000,00грн.; транспортні засоби: автомобільний НОМЕР_2, синього кольору 5000,00грн., автомобіль легковантажний пасажирський(переобладнаний) «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3, жовтого кольору, що зареєстрований на Відповідача, вартістю 92480,00грн.; електроінструменти та обладнання: мотоблок, модель НТ-105 5000,00грн., мотокоса «Агросила БК - 427» 1800,00грн., душева кабіна LAGUNA NSL-410 2000,00грн., водонагрівач електричний «Атлант» 1800,00грн., водонагрівач електричний -1200,00грн., бензопила 1200,00грн., побутова насосна станція Еuroaqua PL MH 1500,00грн.. ,бетонозмішувальна машина -2000,00грн.; свиней 44гол. а саме: свиней(6-7міс) 16гол. х 100кг. х 19грн/кг на суму 33440,00грн., кабан 1гол. х 260кг.х 19грн/кг. 4940,00грн., хряк 1 гол. х 120кг. х 19грн./кг. 2470,00грн., свиня 1гол. х 130кг. х 19грн./кг. 2470,00грн., свиноматка 1гол. х 130кг. х 19грн./кг. 2470грн., поросята(1,5міс) 13гол. х 500грн./гол 6500,00грн., поросята(3міс.) 4 гол. х 700грн./гол. 2800,00грн., поросята(2,5міс) 7гол. х 600грн./гол. 4200,00грн.

При цьому зазначає, що з метою особистого збагачення та зменшення обсягу спільного майна, відповідач зменшує обсяг спільного майна, спродує поголівя свиней.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову, зокрема, згідно з п.1 ч. 1 цієї статті накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

З огляду на вимоги ст. 152 ЦПК України арешт накладається судом лише за умови, що майно та грошові кошти належать відповідачу.

Згідно викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснень, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них, може зникнути на момент виконання рішення. Оскільки подана позивачем заява не містить обґрунтованих посилань, а матеріали заяви - відповідних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також належності спірного майна подружжю та наявності його у відповідача або у інших осіб, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: Рогоза А.Ю.