Постанова № 38864136, 07.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року справа № П/811/1181/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Фермерського господарства “Сальківське”

до

Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги №401-25 від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство “Сальківське” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкову вимогу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №401-25 від 08.04.2014 року, якою Фермерському господарству “Сальківське” визнано суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов’язанням з податку на додану вартість у розмірі 132 929 грн., з них 103 351 грн. – основний платіж, 29 578 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 січня 2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було постановлено рішення по справі №811/837/13-а за позов ФГ «Сальківське» до Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000222200 від 26.02.2013р. в частині 3 740,25 грн. штрафним (фінансових) санкцій (штрафів), у задоволенні інших позовним вимог відмовлено. Проте, відповідачем 08 квітня 2014 року прийнято податкову вимогу №401-25, якою сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість становить 132 929 грн., з них 103 351 грн. - основний платіж, 29 578 грн. - штрафні (фінансові) санкції. 07 лютого 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №811/837/13-а.

В судове засідання 05 травня 2014 року представник позивача не прибув подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43).

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позов ФГ «Сальківське» задоволено частково. Відповідач зазначає, що копія апеляційної скарги до податкового органу не надходила, а тому вважають податковий борг узгодженим.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 05 травня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ФГ «Сальківське» зареєстроване як юридична особа Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №588304 (а.с.25).

26 лютого 2013 року Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222200, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 132 929 грн., у тому числі 103 351 грн. за основним платежем та 29 578 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ФГ «Сальківське» оскаржив його до Кіровоградського окружного адміністративного суду - справа №811/837/13-а.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000222200 від 26.02.2013р. в частині 3 740,25 грн. штрафним (фінансових) санкцій (штрафів), у задоволенні інших позовним вимог відмовлено.

Справа №811/837/13-а розглянута в порядку письмового провадження.

Позивач отримав постанову суду від 20 січня 2014 року у справі №811/837/13-а поштою 31 січня 2014 року.

7 лютого 2014 року ФГ «Сальківське» подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. у справі №811/837/13-а, направивши її за допомогою поштового зв'язку в адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду, що підтверджується фіскальним чеком від 07.02.2014 №0018 (а.с.14-17).

Підпунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.57.2 ст.57 Кодексу у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків з причин, не пов’язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки, визначені у Кодексі, а якщо такі строки не визначено, то протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 Кодексу). Відповідно до ст.56.15 ст.56 Кодексу скарга, подана із дотриманням строку зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення) визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

п.56.10 ст.56 Кодексу визначено, що рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Грошове зобов’язання платника податків відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п.п.57.2-57.3 ст.57 Кодексу, нараховані грошові зобов’язання після закінчення десятиденного та тридцяти денного терміну набувають статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до п.56.18 ст.56 Кодексу з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п.56.17 цієї статті (п.56.19 ст.56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №985 та зареєстрованого у Мін’юсті від 30.12.10 за №1440/18735, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов’язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду (постанови) першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 КАС України.

Рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанови Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, що вважається датою узгодження грошового зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що сума заборгованості є не узгодженою та не підлягає стягненню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Фермерського господарства “Сальківське” задовольнити.

2.Скасувати податкову вимогу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №401-25 від 08.04.2014 року.

3.Зобов’язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Фермерського господарства «Сальківське» (код ЄДРПОУ - 32364296) судові витрати в сумі 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 88 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 38492069).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Жук