Ухвала суду № 38864123, 05.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

05 травня 2014 року справа № П/811/77/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Віктор і К»

до відповідача Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Віктор і К» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо визнання правочинів по операціям ПП «Віктор і К» з постачальниками ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Укрцентропак», код ЄДРПОУ 32240954 за липень, серпень 2012 року, ПП «Приват агро», код ЄДРПОУ 36640515 за серпень-вересень 2012 року, ФГ «Тритон», код ЄДРПОУ 32653054 за жовтень-грудень 2012 року, ПП «Агрофірма "Хлібодар», код ЄДРПОУ 30364137 за листопад 2012 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, а також, скасування податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0002691500 та №0002701500 від 14.11.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області детальний розрахунок суми основного зобов'язання та окремо штрафних (фінансових) санкцій в розрізі контрагентів (платників податків) та податкових періодів визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати детальний розрахунок сум основного зобов'язання та окремо штрафних (фінансових) санкцій в розрізі контрагентів (платників податків) та податкових періодів визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити керівника про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук