Ухвала суду № 38863648, 14.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7163/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

13 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: зобов'язати відповідача ОСОБА_2 впустити його до квартири, надати йому ключі від вхідних дверей та не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме ? квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судові витрати, згідно квитанцій.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач порушує його право володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

В той же час, відомості, які б підтверджували, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в позовній заяві не зазначено та відповідно до позовної заяви додано не було, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання правомірності застосування позивачем до спірних правовідносин положень ст. 319 Цивільного кодексу України, ст. 155 Житлового кодексу УРСР, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: