Ухвала суду № 38862929, 21.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/302/14-к

Провадження № 11-кп/779/124/2014

Категорія ст. 122 ч. 1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Кривобокової Н.М., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря Василаш Х.М.,

прокурора Шишка Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12014090230000008 щодо ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з накладенням зобов'язань, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 675,97 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора задоволено частково та стягнено з обвинуваченого на користь Снятинської РДА 1815 грн. за лікування потерпілого.

За вироком ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 3.01.2014 року на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_6 удар металічним ломом в область голови, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 вважає вирок незаконним, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини справи, не досліджено всі докази, не дано їм правильну оцінку, що привело до неогрунтованого задоволення цивільних позовів. Просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали апеляційні доводи подані захисником, вважають, що незаконний вирок привів до необґрунтованого задоволення цивільних позовів, просять вирок суду скасувати, провадження закрити;

- прокурор визнав апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити, залишити вирок суду в силі.

З'ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 ККУ ґрунтується на належно досліджених та правильно оцінених доказах.

Сам ОСОБА_4 визнає, що в той день він мав конфлікт з потерпілим, який переріс у бійку, під час якої Захарук впав і вдарився до лома.

З показань потерпілого ОСОБА_6 слідує, що під час конфлікту обвинувачений наніс йому удар ломом по голові, від чого він упав. Після цього ОСОБА_4 сів зверху на нього і вдаряв його головою до землі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили, що після конфлікту в потерпілого все обличчя було в крові і він розказав, що ОСОБА_4 наніс йому удар ломом і бив головою об землю.

Показання потерпілого є послідовними й об'єктивно підтверджуються даними висновку судово-медичної експертизи № 10 від 3/02/2014 р. про те, що в ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли бути заподіяні за обставин, викладених потерпілим.

Посилання захисника в апеляції на те, що потерпілий оговорив обвинуваченого спростовуються наведеними доказами, які суд обґрунтовано визнав достовірними.

Показання потерпілого підтверджуються іншими наведеними у вироку доказами.

Заперечення вини обвинуваченим слід вважати способом захисту.

Доводи апелянта про те, що суд не провів огляд металічного лома, не можуть бути підставою для скасування вироку, оскільки суд навів достатньо переконливих доказів винуватості ОСОБА_4 Крім того, судом було оглянуто фототаблицю вказаного речового доказу.

Доводи апелянта про безпідставне задоволення цивільних позовів в частині матеріальних відшкодувань колегія судів відхиляє. Судом належно обґрунтовано задоволення позовів у цій частині з посиланням на відповідні документи.

Разом з тим, слід погодитись із доводами апелянта про неналежне обґрунтування позову в частині морального відшкодування.

При цьому судом не дотримано вимоги ст. 23 ЦК України і при визначенні розміру морального відшкодування належно не враховано вимоги розумності й справедливості, глибину фізичних й душевних страждань потерпілого, характер злочину. Крім того, суд не взяв до уваги незадовільний матеріальний стан обвинуваченого, його пенсійний вік.

Тому колегія суддів вважає, що визначений судом розмір морального відшкодування не є справедливим, його слід зменшити до 2000 грн.

Призначене ОСОБА_4 покарання і звільнення від нього відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України.

Апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, вирок змінити в частині розміру морального відшкодування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року щодо ОСОБА_4 в частині цивільного позову змінити, зменшити розмір морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_6 до 2000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді Б.М. Гриновецький

Н.М. Кривобокова

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький