Ухвала суду № 38861952, 14.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 820/14086/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "НПП Укренергострой" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/14086/13-а

за позовом ТОВ "НПП Укренергострой"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки 06.06.2013 р. № 2057/22.2-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ "НПП "Укренергострой" з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012 року; зобов"язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ "НПП "Укренергострой" показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012р. виключивши дані внесені на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. № 2057/22.2-05/33677118.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

ТОВ "НПП Укренергострой", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що дії відповідача щодо проведення перевірки та здійснення висновків за її результатами відповідають вимогам чинного законодавства .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" запит від 22.05.2013р. № 5237/10/22.2-16 про надання інформації та її документального підтвердження , який відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Підставою для направлення даного запиту слугувала податкова інформація про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, яка отримана відповідачем, а саме акт № 87/229/38113479 від 22.01.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання ТОВ "Діксі Буд" (Т. 1 а.с. 46), який є контрагентом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой".

У відповідь на зазначений запит Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" відповідачу направлено лист від 31.05.2013р. № 31/05-1, яким у наданні витребуваної інформації та її документального підтвердження відмовлено (т. 1 а.с. 90).

Враховуючи вищезазначене у відповідача виникло право на здійснення документальної позапланової перевірки передбачене пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції , що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі направлення № 904,905 від 04.06.2013року згідно пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Х92755-УІ, наказу від 03.06.2013 № 821, було проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012 року та подальшої участі отриманих товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності підприємства , за результатами якої складено акт від 16.06.2013 року № 3057/22.2-05/33677118.

Висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення: відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135,138,187, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року , що призвело до завищення доходу на загальну суму 704938 грн. та витрат -на загальну суму 693635 грн., податкових зобов'язань на суму 140988 грн., та завищення податкового кредиту на суму 138727 грн. Дані, відображені у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість та у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 ТОВ "Діксі Буд" (податковий номер 38113479) та реалізованих покупцям - не є дійсними; неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності суб'єкта господарювання у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям (безтоварність операцій) по взаємовідносинам ТОВ "НПП Укренергострой" за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 з ТОВ "Діксі Буд" (податковий номер 38113479) та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до подальших покупців: ТОВ "НВФ союз - КАДУЦЕЙ" сума з ПДВ 331044 грн. у т.ч. ПДВ 55174 грн. ; ДП ЗАВОД"ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" сума з ПДВ - 207905,82 грн. у т.ч. ПДВ - 34650,97 грн. ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВІКОННІ СИСТЕМИ" сума з ПДВ- 306976,32 грн. у т.ч. ПДВ - 51162,72 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

03.06.2013р. ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП Укренергострой" № 821 (т. 1 а.с. 8).

Колегія суддів зазначає , що вимоги п. 78.4 ст. 78 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України виконанні відповідачем виконані, про що свідчать направлення на перевірку від 04.06.2013р. № 904 та 905 (т. 1 а.с. 69-70) , в яких відображено про отримання позивачем копії наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.06.2013р. № 821 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП Укренергострой".

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується позивачем по справі, що ТОВ "НПП Укренергострой" допустило до перевірки фахівців відповідача і вказана перевірка була проведена з відома керівництва.

Колегія суддів зауважує, що позивач не скористався своїм правом недопуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки, передбаченим п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України.

Тобто, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012 року у повній відповідності до норм Податкового кодексу України які регулюють порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та його контрагентами, тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Порушення методики складання акта документальної перевірки - включення до його змісту різних висновків, пропозицій, непідтверджених даних, суб'єктивних припущень, які не мають обґрунтованих доказів, є підставою для порушення керівником податкового органу питання щодо дисциплінарної відповідальності фахівця, якій проводив перевірку та допустив зазначені порушення.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки 06.06.2013 р. № 2057/22.2-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ "НПП "Укренергострой" з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012 року.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ "НПП "Укренергострой" показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012р. виключивши дані внесені на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. № 2057/22.2-05/33677118, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 з 01.01.2013 в органах ДПС усіх рівнів введено в експлуатацію систему „Податковий блок", в якій впроваджено чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби: - реєстрація платників податків; - обробка податкової звітності та платежів; - облік платежів; - податковий аудит (http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html).

До матеріалів справи не надано доказів та відповідно не доведено, що показники податкової звітності ТОВ "НПП "Укренергострой" по господарських відносинах з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012р. змінені на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. № 2057/22.2-05/33677118 в системі "Податковий блок".

Навпаки, до матеріалів справи надано роздруківки з системи "Податковий блок", відповідно до яких на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. № 2057/22.2-05/33677118 в системі "Податковий блок" не були змінені показники податкової звітності ТОВ "НПП "Укренергострой" по господарських відносинах з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012р. (т. 2 а.с. 46-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки 06.06.2013 р. № 2057/22.2-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ "НПП "Укренергострой" з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012 року та зобов'язання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ "НПП "Укренергострой" показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ "Діксі Буд" за період жовтень 2012р. виключивши дані внесені на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. № 2057/22.2-05/33677118, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такі, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову .

Враховуючи наведене, колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "НПП Укренергострой" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/14086/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2014 р.