Ухвала суду № 38860144, 26.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5757/13-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСЕЛОТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСЕЛОТ» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року була надіслана апелянту рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу вказану в позовній зайві та апеляційній скарзі.

На адресу суду повернувся конверт з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року була надіслана апелянту повторно рекомендований листом з повідомленням про вручення за тою ж адресою, однак на адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, оскільки конверт з ухвалою доставлявся до апелянта за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повернувся до суду з відміткою поштової служби про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", на підставі ч. 11 статті 35 КАС України поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Враховуючи викладене, апелянтом у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконано.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 15 листопада 2012 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав, апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСЕЛОТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСЕЛОТ» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.