Ухвала суду № 38859993, 22.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа №910/2712/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Поліал"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 08.04.2014 року.

у справі № 910/2712/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Єдина Торгова Система-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Поліал"

про стягнення 56582,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.04.2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 13; код ЄДРПОУ 36601991; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" (02090, м. Київ-90, вул. Сосюри, 68; код ЄДРПОУ 32959643) 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч гривень) основної заборгованості, 867 (вісімсот шістдесят сім гривень) 94 коп. 3 % річних, 715 (сімсот п'ятнадцять гривень) інфляційних втрат, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору та 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень) 15 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/2712/14 від 08.04.2014 року в частині витрат на послуги адвоката та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал" про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2829,15 грн. відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал", колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Виходячи в вищевикладеної норми Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи те, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування рішенння суду першої інстанції в частині витрат на оплату послуг адвоката, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинно бути сплачено у розмірі 913,50 грн.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату судового збору. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено перелік документів доданих до скарги, серед даного переліку не зазначено про доказ сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2014 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал" повернути.

2. Матеріали справи № 910/2712/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна