МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2014 р. № 814/1345/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1-ша держконтора м. Миколаєва, вул. Шевченко, 42, м. Миколаїв, 54030, 2-га держконтора м. Миколаєва, пр-т Миру, 8, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Подані квитанції від 21.05.2014 про сплату судового збору грн не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки сплачені за реквізитами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Суд звертає увагу, що банківськими реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору є наступні: отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом __, Миколаївський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 35356555.
Крім того, позивачу слід: уточнити предмет позову та обгрунтувати його нормами права; уточнити найменування третіх осіб та їх статус (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача).
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 04.06.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 73, 08 грн (оригінал квитанції з відповідними реквізитами) та уточнення предмета позову та обгрунтування його нормами права; уточнення найменування третіх осіб та їх статусу (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача).
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 38859131, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1345/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: