Рішення № 38857410, 26.05.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/1739/14-ц

2/248/768/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 26.03.2014р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 21.10.2011р. між Банком та ОСОБА_1 (надалі відповідачем), був укладений кредитний договір № 006-04029-211011, відповідно до якого відповідачу відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надано Державну платіжну картку, ПІН-код до картки та Банк здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і згідно зазначеного кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всі суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.01.2014р виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 6614грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 6614грн., з яких: 1064грн - тіло кредиту; 2550грн - прострочене тіло кредиту; 3000грн - заборгованість за комісіями, а також у рахунок повернення судового збору 243,60грн.

ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника - Романченко А.С., проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору № 006-04029-211011 від 21.10.2011р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідачу ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія на загальну суму 100 000грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000грн, надано платіжну картку, ПІН-код до картки (а.с.5-10).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_3, відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000грн, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктами 3.6, 3.7 Договору № 006-04029-211011 від 21.10.2011р. передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу….у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Із наданого позивачем до суду розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Договору № 006-04029-211011 від 21.10.2011р. за відповідачем у справі станом на 16.01.2014р утворилася заборгованість в загальній сумі 6614 грн., з яких: 1064грн - тіло кредиту; 2550грн - прострочене тіло кредиту; 3000грн - заборгованість за комісіями (а.с.16).

Таким чином , судом встановлено , що Банк виконав свої зобов'язання, згідно умов Договору № 006-04029-211011 від 21.10.2011р. відкривши відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 100 000грн, надавши платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснюючи обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Однак, відповідач порушив умови повернення Банку суми отриманого кредиту і станом на 16.01.2014р. у нього перед банком утворилася заборгованість в загальній сумі 6614 грн., з яких: 1064грн - тіло кредиту; 2550грн - прострочене тіло кредиту; 3000грн - заборгованість за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 243,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного

Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б, р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором № 006-04029-211011 від 21.10.2011р на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки станом на 16.01.2014р. у загальному розмірі 6614грн (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 00коп), яка складається з: 1064грн - тіло кредиту; 2550грн - прострочене тіло кредиту; 3000грн - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) у рахунок повернення судового збору 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: