Ухвала суду № 38856443, 22.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 815/8492/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 20.11.2013 року №626 о/с в частині скасування пункту наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2013 року №464 о/с в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектора карного розшуку Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київського районного відділу одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області), Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУМВС України в Одеській області), за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 20.11.2013 року №626 о/с в частині скасування пункту наказу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2013 року №464 о/с в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектора карного розшуку Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Суд першої інстанції своєю постановою адміністративний позов ОСОБА_4 до Київського районного відділу одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_5 - задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління МВС України в Одеській області від 20.11.2013 року №626 о/с з дня його прийняття в частині скасування пункту наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2013 року №464 о/с в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектора карного розшуку Київського районного відділу одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянтів в межах апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до Київського районного відділу одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказів в частині його звільнення, визнано протиправними та скасовано накази ГУМВС України в Одеській області від 13.02.2012 року №158 та від 16.02.2012 року №58 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_4, поновлено його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнуто з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В порядку примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року, начальником ГУМВС України в Одеській області видано наказ №464 о/с від 19.08.2013 року, яким відмінено пункти наказів ГУМВС України в Одеській області від 13.02.2012 року №158 в частині покарання та від 16.02.2012 року №58 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_4 з ОВС та призначено на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2013 року, позивач погодився та подав рапорт на переведення його на іншу посаду. Так, наказом начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області №181 о/с від 26.09.2013 року Позивача призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Київського РВ ОМУ, увільнивши його від посади оперуповноваженого сектора карного розшуку цього РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

22.10.2013 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року, а адміністративний позов Позивача залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

20.11.2013 року ГУМВС України в Одеській області видано наказ № 626 о/с, яким скасовано пункт наказу ГУМВС від 19.08.2013 року № 464 о/с в частині поновлення ОСОБА_4 на службі в ОВС.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, Позивач подав касаційну скаргу з клопотанням про зупинення виконання ухвали апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року та задоволено клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Не погоджуючись з Наказом ГУМВС України в Одеській області № 626 о/с від 20.11.2013 року, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24 жовтня 2013 року до 02 грудня 2013 року Позивач перебував у щорічній черговій відпустці. Зазначене підтверджується відпускним посвідченням, яке надано Позивачем до позову.

03 грудня 2013 року, після виходу з відпустки на місце служби, Позивач дізнався, що наказом ГУМВС України в Одеській області № 626 о/с від 20 листопада 2013 року, скасовано пункт наказу ГУМВС України в Одеській області від 19 серпня 2013 року №464 о/с в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ. Зазначене підтверджується розпискою Позивача про отримання витягу з наказу.

Судова колегія вважає за доцільне зазначити, що на час видання наказу №626 о\с від 20.11 2013 року, позивач перебував на посаді старшого слідчого слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Тобто Позивач займав посаду старшого слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а скасовано наказ в частині його поновлення в органах внутрішніх справ як оперуповноваженого сектора карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні першої інстанції позивач пояснив, що існує також наказ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області від 12.12.2013 року про його звільнення з посади старшого слідчого слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, але копію він не отримав, тому не має можливості цей наказ оскаржити в судовому порядку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, підставою винесення оскаржуваного наказу № 626 о/с від 20.11.2013 року є ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року, про задоволення позову ОСОБА_4 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення позивача, поновлення його на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року, виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року зупинено до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. Зазначена Ухвала, надійшла на адресу ГУМВС України в Одеській області 03.12.2013 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ВДЗ УРСДЗ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, на думку відповідачів, станом на 03.12.2013 року ГУМВС України в Одеській області неможливо було виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року по справі К/800/53952/13 про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013, оскільки вона фактично вже була виконана.

З такими висновками, колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

На день прийняття ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом від 22.10.2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року, про задоволення позову ОСОБА_4 було виконано шляхом видання Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2013 року № 464 о/с та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ст. 266 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Питання про поворот виконання судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції не було вирішене, оскільки Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до суду, в якому знаходилась справа із заявою про поворот виконання рішення не зверталось, хоча повинно було вирішити це питання у судовому порядку.

Також, відповідно до ч. 5 статті 124 і ч. 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з викладеного, вбачається, що Ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року про зупинення виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року є обов'язковою для виконання Відповідачем після її отримання, тобто починаючи з 03.12.2013 року, однак будь-які дії по її виконанню відповідачем не здійснені.

Таким чином, ГУМВС України в Одеській області, всупереч ст.124,129 Конституції України, ст.14, 266 КАС України, не виконані вимоги законодавства під час виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року та не виконано Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не довели правомірність та обґрунтованість винесеного наказу ГУМВС України в Одеській області №626 о/с від 20.11.2013 року, а позовні вимоги позивача правомірні, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 20.11.2013 року №626 о/с в частині скасування пункту наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2013 року №464 о/с в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектора карного розшуку Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан