ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 р. Справа № 923/489/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон,
до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Каланчацька дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Херсонський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Каланчак Херсонської області,
про стягнення 13 369 грн. 20 коп.,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 12800грн.00коп. основного боргу, 153грн.64коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 415грн.56коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов договору підряду від 04.07.2011 р. за № 208. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 526, 625, 837, 853, 882 ЦК України, ст.. 193 ГК України.
Позивач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.04.14 до 20.05.14.
У судовому засіданні 20.05.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
Між приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" (надалі за текстом рішення - ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка», Позивач, Підрядник) та Філією "Каланчацька дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) укладено договір підряду від 04.07.2011 р. за № 208 (надалі за текстом рішення - Договір).
За умовами п. 1.1. Договору узгоджено, що замовник доручає та оплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт по плановому технічному обслуговуванню підводящего підземного і надземного газопроводу, газорегуляторного пункту ГРРПШ-100, вузла обліку газу, автоматики бітумних котлів, автоматики сушильного барабана печі для замовника.
Відповідно до умов п.п. 3.1. Договору вартість щомісячного технічного обслуговування згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору, складає 1600 грн. 00 коп.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1/208 від 11.07.2011 р., № 2/208 від 12.08.2011 р., № 3/208 від 21.09.2011 р., № 4/208 від 17.10.2011 р., № 5/208 від 16.11.2011 р., № 6/208 від 15.12.2011 р., № 7/208 від 24.02.2012 р., № 8/208 від 24.02.2012 р., № 9/208 від 15.03.2012 р., № 10/208 від 30.04.2012 р., № 11/208 від 17.05.2012 р., № 12/208 від 18.06.2012 р.
В порушення умов договору, відповідач за виконані роботи розрахувався не у повному обсязі, у зв'язку з чим, розмір основного боргу відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 12 800 грн. 00 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 22.02.2013 р. було надіслано претензію вих. № 52 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 14 400 грн. 00 коп. за договором № 208 від 04.07.2011 р. Відповідач 05.03.2013 р. здійснив оплату у розмірі 1600 грн. 00 коп. Сума заборгованості у розмірі 12 800 грн. 00 коп. залишилась не погашеною.
Станом на день звернення до суду з позовом, відповідач суму основного боргу не сплатив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Вищезазначені акти приймання виконаних підрядних робіт оформлені сторонами без будь-яких заперечень.
Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 153,64грн. та 415,56грн.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Каланчацька дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Херсонський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код - 31918234, адреса - 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Піонерська, 81) на користь Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка" (ідентифікаційний код - 22741547, адреса - 73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 130) 12800грн.00коп. основного боргу, 153грн.64коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 415грн.56коп. з урахуванням 3% річних, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).
Повне рішення складено "26" травня 2014 р.
Суддя Ю.В. Гридасов
Судове рішення № 38856247, Господарський суд Херсонської області було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/489/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: