Рішення № 38856245, 12.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Справа № 922/883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

позивача - Будова Н.М. за дов.

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми попередньої оплати у розмірі 4 900,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, крім того звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Відповідно до Статуту Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (позивач по справі) створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України «Про залізничний транспорт» є статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

До складу залізниці входять дирекції залізничних перевезень, галузеві служби, інші відособлені структурні підрозділи.

Відповідно до Положення, Моторвагонне депо Фастів-1 є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (копія Положення міститься в матеріалах справи).

Між, Відокремленим підрозділом Моторвагонне депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого об'єднанням «Південно-Західна залізниця» та ФОП ОСОБА_2 виникли господарсько-правові відносини.

Так, відповідно до виставленого рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач по справі) від 08.09.2009 року №3, позивачем здійснено попередню оплату на розрахунковий рахунок відповідача на загальну суму 4 900,00 грн. за поставку матеріалів.

Таким чином, позивачем зобов'язання по оплаті вищезазначеного рахунку виконано повністю, що підтверджується платіжним дорученням №1211 від 14.09.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідач в свою чергу зобов'язання не виконав, товар не поставив, належних доказів поставки товару позивачеві до суду не надав.

08.11.2013 року відокремленим підрозділом залізниці - моторвагонним депо Фастів-1 на адресу відповідача направлено лист №РПЧ-8/3480 з вимогою повернути кошти в сумі 4 900,00 грн. за невиконання зобов'язання або поставити товар.

Станом на момент розгляду справи відповідач зобов'язання не виконав: товар не поставив, кошти не повернув.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 665 Цивільного кодексу України передбачено, у разі відмови продавця передати товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач Товар не поставив, кошти не повернув та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4 900,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, то суд зазначає наступне:

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки строк виконання відповідачем обов'язку по поставці товарів не встановлений, позивач має право вимагати його виконання у будь-який час, відповідач повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Так, 08.11.2013 року позивачем на адресу відповідача направлено лист №РПЧ-8/3480 з вимогою виконати до 19.11.2013 року зобов'язання та поставити товар або повернути кошти в сумі 4 900,00 грн., проте відповідач зобов'язання не виконав та жодних доказів виконання даного зобов'язання не надав.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 261, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 4 900,00 грн. суми попередньої оплати, судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/883/14