Ухвала суду № 38855013, 13.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/723/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Нестеровському Б.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

25 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд рішенням скасувати позовні вимоги ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повністю та зобов`язати сторону виконати роботи по заміні електропроводки в квартирі АДРЕСА_1 безкоштовно.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви посилаючись на те, що вимоги за позовами не взаємопов`язані між собою та містять різний предмет позову, вивчивши зміст поданих документів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи первісний позов пред`явлений позивачем, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», лише до одного відповідача - ОСОБА_1. За вимог ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України право на звернення із зустрічною позовною заявою має виключно відповідач у справі. Зустрічна ж позовна заява подана до суду від імені відповідача ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі та відповідно не наділена правом звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Крім того, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В той же час, подана до суду зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до спільного розгляду з первісною позовною заявою, оскільки позови не пов`язані між собою ні спільним предметом, ні підставами позовів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті до спільного розгляду з первісною позовною заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: