Ухвала суду № 38852809, 23.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13201/14-ц

У х в а л а

Іменем України

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження майна .

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, зокрема, повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача (відповідачів), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Із позовної заяви вбачається, що в ній не зазначено повного імені позивача і найменування відповідача, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо порушеного права.

Як розґяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року (із наступними змінами та доповненнями), - за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володінні ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Боржником у виконавчому провадження, як убачається позовної заяви, є ОСОБА_2, яка, натомість, не зазначена, як особа, що приймає участь у справі.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заставлене майно в прядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Відповідно до змісту частини 1 статті 9, статті 10 Закону України «Про іпотеку» права іпотекодержателя на предмет іпотеки не повґязані ні з правом власності на майно, ні з правом володіння ним.

Згідно наданого позивачем в додатках до заяви копії рішення суду про визнання за ним права власності на квартиру, яка є предметом іпотеки, право власності позивача на вказане нерухоме майно не зареєстроване.

Позивач не викладає обставин того, чи звертався стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Києва з заявою про зняття арешту з майна після повернення виконавчого документа стягувану чи до суду зі скаргою на дії державного виконавця; чи було відмовлено державним виконавцем у знятті арешту тощо.

Отже, особою, якої стосуватиметься рішення у справі, може бути і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказані вище обставини перешкоджають суду відкрити провадження на підставі поданої позивачем позовної заяви.

У відповідності ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження майна - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджатиме повторному зверненню позивача до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: