Ухвала суду № 38852839, 22.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2557/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

позивач: не прибув,

представники відповідачів: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Абделані Сосо Віссаріоновича до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Абделані Сосо Віссаріоновича до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії особи з назвою «Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області» (код ЄДРПОУ: 38579521) щодо складання Вимоги №Ф-350/350 від 14.11.2013 року у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з назвою «Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області» як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

22 травня 2014 року в судове засідання позивач не прибув, повідомлявся належним чином, 19.05.2014 року надав на адресу суду клопотання про витребування документів в якому просив суд витребувати від Міністерства доходів і зборів України відомості про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 року та Положення про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування. Крім того, в зазначеному клопотанні позивач також просив суд зупинити провадження у справі строком орієнтовано на один місяць.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, надав на адресу суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника інспекції.

Представник відповідача Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника управління.

На підставі вищевикладеного, у судовому засіданні 22 травня 2014 року судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю отримання від Міністерства доходів і зборів України відомостей про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 року та Положення про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати від Міністерства доходів і зборів України відомостей про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 року та Положення про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження зазначених документів, суд вважає занеобхідне зупинити провадження по адміністративній справі №812/2557/14 строком до 16 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 74, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства доходів і зборів України відомостей про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 року та Положення про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати витребувані судом документи в строк до 13 червня 2014 року на адресу суду: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/2557/14 за позовом Абделані Сосо Віссаріоновича до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

Наступне судове засідання по справі призначити на 16 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.П. Островська