Ухвала суду № 38851980, 20.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Справа № 876/4077/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів в сумі 116273, 00 грн..

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до постанов державних виконавців відділів Державних виконавчих служб, її було призначено експертом для визначення вартості арештованого майна по виконавчих провадженнях. В подальшому між нею і виконавчими службами були укладені відповідні договори. Після виконання робіт передбачених договорами оплата за послуги експерта була здійснена відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом перерахування стягувачем авансових внесків, які зараховувались на спецрахунок ГУЮ в Івано-Франківській області для подальшого перерахування експерту (ФОП ОСОБА_1 однак, в порушення вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ГУ ДКС України в Івано-Франківській області відповідні платежі не були проведені. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 115273,00 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Однак, 07.05.2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду за вх.№ К 13421/14 надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від заявлених позовних вимог та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, оскільки відповідачем виконано перед ОСОБА_1 зобов'язання щодо перерахунку коштів.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від адміністративного позову колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями ухвала155 і 157 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203 КАС України).

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 194, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі №809/596/14 - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С.Кузьмич