Ухвала суду № 38847743, 07.04.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/4381/14-а

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання певні дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період з 28.10.2011 року по 08.09.2014 року з урахування проведених виплат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити її права за період з 28.10.2011 року по 08.09.2014 року, тобто частина вимог заявлених позивачем знаходиться за межами строку звернення до адміністративного суду. Просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, оскільки на її думку він пропущений з поважних причин.

Однак, вважаю, що частина вимог, а саме за період з 28.11.2011 року по 27.09.2013 року знаходяться за межами строку звернення до суду з адміністративним позовом та підстав для поновлення строку не вбачається, оскільки позивачем не визначено з яких саме поважних підстав нею було пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог за період з 28.11.2011 року по 27.09.2013 року подана після закінчення шестимісячного строку, позивачем не наведено поважних причин пропуску звернення до суду, а тому позов в цієї частині підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.1 і ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 28.11.2011 року по 27.09.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя: О.В.Бугера