Ухвала суду № 38846170, 20.05.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-во/2-370/11

н\п 2-во/490/88/14

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, в якій просив постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25.07.2013 року по справі « 2-370/11, та зазаначити найменнування боржника -, а саме:ПАТ «Райффайзен Банк аваль», ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Стаття 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно матеріалів справи з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, а не ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9; та рішенням суду від 31.10.2012 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5 про стягення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково .

Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази, з вказанням підстав для вказання у виконавчому листі найменнування боржника -ПАТ «Райффайзен Банк аваль», ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова