Рішення № 38846101, 20.05.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1719/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2008 року в розмірі 20 149 грн. 63 коп., яка складається із пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 18 713 грн. 93 коп., штрафу (фіксована складова) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 914 грн. 80 коп.

Представник позивача Мазуренко Т.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, розрахунок боргу відповідно до договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечив повністю, просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.09.2008 року між сторонами був укладений договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 2 458 грн. 21 коп.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність заборгованості в розмірі 20 149 грн. 63 коп., що станом на 13.03.2014 року складається із пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 18 713 грн. 93 коп., штрафу (фіксована складова) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 914 грн. 80 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобов'язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним.

Вирішуючи питання про позовну давність суд враховує наступне.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність, що застосовується до вимог про стягнення неустойки, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України складає один рік.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який не оспорений відповідачем, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нарахована за період з 27.09.2008 року. Позов поданий до суду 01.04.2014 року, причини пропуску строку позовної давності суду не повідомлені, заяви про поновлення відповідних строків не подавалось, тому вбачаються підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.

Однак посилання відповідача на ст.ст.257,258 ЦК України суд не приймає до уваги, оскільки пунктом 5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є складовою укладеного сторонами договору, передбачено, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача передбачені договором платежі в межах п'ятирічного строку позовної давності, тобто в межах визначеної сторонами позовної давності, при цьому в задоволенні позову в частині вимог про стягнення нарахованих за період з 27.09.2008 року по 27.03.2009 року слід відмовити.

Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності в частині вимог про стягнення штрафів, суд приймає до уваги, що сторонами не повідомлено дату нарахування штрафів, невиконання умов договору, з якими пов'язується обов'язок сплати штрафу, мало місце як за межами, так і в межах позовної давності, тому достатніх підстав для відмови у задоволенні позовних вимог щодо штрафів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлені підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором за період з 01.04.2009 року по 13.03.2014 року в розмірі 19 710 грн. 79 коп., яка складається із пені в розмірі 18 295 грн. 99 коп., штрафу (фіксована складова) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 914 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 258, 259, 261, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2008 року в розмірі 19 710 грн. 79 коп., яка станом на 13.03.2014 року складається із пені в розмірі 18 295 грн. 99 коп., штрафу (фіксована складова) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 914 грн. 80 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 19 954 грн. 39 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко